台灣醒報

大罷免如今在台灣正式吹起攻防號角，只不過將罷免制度如此大規模應用，是否符合民主原則，仍有不少討論空間。（中央社示意圖）

【台灣醒報記者呂翔禾特稿】隨著中選會確定7月26日進行大罷免投票，向來保留的台中市長盧秀燕開始正面表態反罷免，而總統賴清德也啟動「國家團結十講」。但綜觀民主國家少有罷免制度，我國也非可隨時倒閣的內閣制，僅任滿一年即推動整批立委大罷免，不論所持理由為何，多少打臉1年前選民的抉擇，恐種下民主惡例。

罷免乃針對少數

中選會20日公布大罷免投票日期在7月26日，共有24位藍委與民眾黨新竹市長高虹安將面臨罷免投票。我國《憲法》雖然有「選舉、罷免、創制與複決權」，但罷免制度當初設計的初衷並非倒閣，而是有若個別立委有問題，讓選民有罷免的機會可以中止損害，但原則上仍應尊重《憲法》保障的4年任期。

如今，以民進黨立院總召柯建銘為首的民進黨團，因為不服多數決定的國會改革法案、《選罷法》、《憲訴法》與《財劃法》，決定發起大罷免，希望轉劣勢為優勢，所持理由是國民黨立委都親共、是「中共在國會的代理人」，但若真如此，為何賴總統還要對在野黨進行高機敏性的國安簡報？欲加之罪，何患無辭，付出人力、物力與社會動盪的代價，是否真能如願？

打臉民眾大選抉擇

在2024年總統投票前夕，其實大致就知道民進黨會獲得總統之位，但選民對民進黨施政不滿增加下，使得民進黨在國會選舉難以過半，此乃民主之制衡。綠營過去對藍白多數多有微詞，認為是選制讓藍白普選票少、掌握人口數少地區的席次而坐擁多數，如今大罷免也是各區少數民眾對藍白立委不滿，欲推翻過去的多數決，這樣難道就合理？

如今，若指控在野黨立委親共，難道不是罵當初投票支持他們的選民也都親共？我國非內閣制國家，因此並沒有無視任期之倒閣規定，立法委員的任期就是一任4年，且英國的倒閣大多要先經過國會不信任投票，首相有可能被逼下台，也不見得能隨意解散國會；德國在倒閣前還要經過「建設性不信任投票」等程序，並非想要就能倒閣。

大罷免不利民主鞏固

反觀執政黨如今推動大罷免，雖有倒閣以重獲執政權之精神，卻無倒閣程序之謹慎，若大罷免成功，恐開政治惡例，總統賴清德更「恰好」在確定大罷免日期後宣布要推動「國家團結十講」，還臨時新增第一講的公務行程，只怕是此地無銀三百兩，但造成的卻是往後執政者若遇少數執政，都會設法仿效，不利民主之鞏固。

台灣的大罷免綜觀世界乃前所未聞，為何烏克蘭、喬治亞、波羅的海三小國等飽受俄羅斯滲透的國家沒有類似行動？賴總統與民進黨不妨好好思考。