台灣醒報

台灣氣候行動網絡研究中心9日舉辦記者會，學者逐一檢視核電公投論述，指出核廢與排擠綠能才是真正問題。（台灣氣候行動網絡研究中心提供）

【台灣醒報記者呂翔禾台北報導】「核電三倍目標建立在難以實現的假設上，核廢問題懸而未決，核電更會排擠綠能發展！」台灣氣候行動網絡研究中心9日舉辦記者會，從國際研究與電力系統分析「重啟核電」公投提案，與會專家一致指出，「核能復興」論述經不起驗證，台灣應將有限資源投入綠能與儲能。

核電三倍目標難實現

台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯表示，提案方引用COP28期間25國的「核電三倍」宣言，但OECD核能署今年7月報告顯示，要達成此目標，須假設既有機組延役至100年、所有大型核電計畫全數完成，並在2030年代中期將興建量從過去十年平均約9GW暴增至300GW，且SMR還需大規模商業化，「這並非現有的發展趨勢」。

趙家緯也指出，COP31於9日開幕，化石燃料汰除路徑指引中核電僅被提及10次，再生能源卻有67次。

綠色公民行動聯盟研究員林正原指出，核廢問題不只是用過核燃料的最終處置，核電廠除役同樣產生大量放射性廢棄物。根據《2026世界核能產業現況報告》，全球已關閉的224座反應爐中，僅25座完成除役，平均耗時近22年。另外，國民黨提出的核能公投完全未觸及核廢問題，政治人物應正面回答既有核廢如何處理、除役需要多少時間與經費。

在地不見得願設廠

台北醫學大學助理教授丁允中強調，核電重啟不能以民調支持度作為正當性依據。國際民調顯示，支持核能與接受地方設廠是不同問題：英國雖有51%支持使用核能，另一項英國政府調查卻僅有24%支持當地興建；台灣多次淨零民調也顯示，大多數民眾反對在自身居住鄉鎮興建核能設施。

「太陽光電、風電與電池可透過模組化量產持續降低成本，核電因工程複雜且高度客製化難以實現相同效果。」海洋大學助理教授顏東白指出，法國Flamanville 3核電廠總成本達237億歐元，英國Hinkley Point C預估完工成本更達480億英鎊。在電網調度方面，若優先調度缺乏彈性的核電，將迫使風光削減出力，日本九州2025年就曾出現單日再生能源削減率達50.6%。

因此，與會專家共同強調，11月28日的公投問的不只是要不要核電，而是台灣要把有限公共資源放在哪裡，答案應是全力推動綠能、儲能與彈性電網。