台灣醒報

中聯油脂大豆沙拉油驗出一級致癌物「苯駢芘」超標事件持續延燒，食藥署統計全台已有逾7600公噸油品遭預防性下架，泰山、福壽、福懋等知名廠商相繼捲入，全聯、好市多、路易莎、統一等通路與品牌亦受牽連，行政院長卓榮泰更公開向社會道歉。

這幕場景令人似曾相識，距離2014年強冠餿水油事件，僅僅相隔十二年，台灣食安體系再度陷入信任崩壞的危機。

老問題重演

從餿水油、毒澱粉到蘇丹色素，再到如今的苯駢芘，台灣食安事件呈現驚人的規律性。每次爆發都伴隨下架回收、廠商道歉、中央地方互相究責的固定戲碼，卻鮮少從根本改變監管邏輯。此次事件中，地方政府搶先公布問題油品流向，卻遭執政者質疑「對中央嗆聲」，跨層級協調失靈的老毛病，再次原封不動地重演。

稽查量能不足、罰則嚇阻力弱、風險預警遲緩，是歷次事件反覆暴露的結構性缺口。當輿論熱度退去，社會關注下降，體制便悄然回到原點，直到下一次風暴來襲，才又倉皇補破網。這樣的循環，台灣社會已經承受了太多次。

今年6月7日是世界食品安全日，台灣食品安全促進協會才剛發出聲明，主張食安治理應以科學證據為核心，不能只靠末端抽驗，更不能在輿論高峰過後回到原狀。這番呼籲言猶在耳，一個月後苯駢芘事件便再度應驗，說明台灣欠缺的從來不是理念，而是把理念落實為制度的意志與執行力。

借鏡他山之石

德國的食品安全體系值得借鏡，監理從農地源頭開始，農藥與動物用藥殘留標準遠低於國際平均水準，加工廠須定期接受深度清潔與設備檢測，未達標準即禁止營運。2023年德國監管單位執行逾10萬次稽查，全國九成五以上食品業者都曾被抽查。違法者代價極高，故意產銷有毒食品最重可判十年徒刑，罰金動輒5萬歐元起跳，讓業者不敢心存僥倖。

日本的優勢在於標示與追溯制度的細緻，消費者能透過產品編號回溯生產批次、原料來源乃至檢驗紀錄，一旦發生異常，回收範圍能在極短時間內精準鎖定，不必如台灣此次事件般，僅一批原料異常，卻牽連上千家餐飲與零售業者才得以釐清流向。這種「可追溯性」不只是技術問題，更是治理文化的體現。

新加坡因土地有限，逾九成食品仰賴進口，反而發展出全球數一數二嚴密的邊境查驗與供應鏈管理制度。每一批進口食品都須通過來源國認證與抽驗，並建立完整的追溯資料庫。這個蕞爾小國的經驗說明，資源匱乏不是鬆綁監管的理由，反而應該是強化把關的動力。

台灣需補強之處

對照三地經驗，台灣食安體系至少有三處亟需補強。稽查與檢驗量能必須大幅擴充，不能僅靠業者「主動通報」才被動因應，而應建立常態性、風險導向的抽驗機制，並將高風險品項如食用油、加工原料列為重點監控對象。罰則需要與違規所得脫鉤，讓業者無法用罰款換取繼續獲利的空間，情節重大者應比照德國模式提高刑度，才有真正的嚇阻效果。

中央與地方的權責劃分也必須清楚界定，避免每逢危機便陷入互推責任的內耗，錯失第一時間止血的黃金期。此外，台灣應仿效日本建立產品級的數位追溯系統，讓每一批原料從進廠到出貨都留下可查證紀錄，一旦異常發生，才能像新加坡的邊境管理那樣，在最短時間內精準圈定受影響範圍，而非全台上千家業者陪著一起提心吊膽。

食品安全從來不是單一部會或單一環節的責任，而是從農田到餐桌的全鏈條承諾。台灣已經付出太多次信任崩壞的代價，若不能藉這次風暴徹底檢討，下一場食安危機恐怕仍在不遠處等待。

以歐盟的嚴謹、日本的透明、新加坡的謹慎為師，才是重建國人信心的起點。