主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：黃介正（淡江大學國際事務與戰略研究所教授）
文字整理：竇興韻
主持人（以下簡稱「問」）：今天我們要討論議題是，日本福島的核廢水最近終於正式宣布要排入海裡，台灣首當其衝，若隨著洋流進到台灣，漁區會受很大的影響，日本附近包括中國、韓國、菲律賓等各國也都表示抗議。
日本政府怎麼面對抗議？而台灣該採取什麼樣的作法？針對廢水排出的影響，以及各國在外交上面對日本握有什麼籌碼？請老師分析一下。
重大外交事件
黃介正：在福島核災後，為了要讓受到海嘯衝擊的反應爐能夠維持穩定，所以必須要一直注入冷水讓它降溫，不再造成二次災變。這些用來冷卻的水經過核設施後，水裡的輻射量就會相當高，變成輻射水。
基本上輻射水對人體有害、對生物有害，也對環境有害，所以就必須把它儲存起來。在經年累月下，現在距離福島災變已經超過十年，所有能夠儲水的設施也都快要滿溢。所以在時間越來越緊迫的情況下，明年之前如果沒有核廢水的解決方案的話，福島很可能沒辦法承載這樣的儲存量。
所以日本政府已經來到最後階段，變成不得不面對這個問題。而目前日本政府提供的方案，雖然有一定的緩和，是漸進的形式，但是卻沒有辦法用冰冷的科學數據去打動人心，尤其是周邊國家，特別是漁民的人心，這是日本外務省或整個菅義偉內閣，必須要謹慎處理的重大外交事件。
鄰國強硬顯台弱
目前周邊國家看來大家都在比賽，看誰的態度比較強硬、誰說話比較狠，持續對日本施壓，特別是韓國與中國大陸對日本施加的壓力一直在升高當中。也因為這些國家的反對立場非常強烈，就很容易比較、對照出其他國家對這件事沒有很積極，或沒有比較強硬的態度。
台灣只是不夠老實，不願意說出自己「國力不強、底氣不夠，所以我們不能跟日本講狠話」而已；並不代表台灣想吃有核污染的的魚。台灣沒有條件跟日本翻臉，這也是一個事實。
或許民眾對於日本有不同的看法，但是站在整個國家立場來講，這也不是出一口氣或說個狠話就可以解決的問題。
問：另外想請問各國抗議難道會阻止日本排出核廢水嗎？還是逼日本提出一些救濟補償、回饋機制等？您覺得比較可能會怎麼樣？
廢水排放爭取回饋
黃介正：日本一定會排放核廢水。就好像人不能一直憋尿，一定要去廁所，不排放是不可能的事情。但是排放過程中還是有很多可以談。
第一，排放前的檢驗機制是由誰控管？由東京電力公司，還是內閣成立一個專家小組負政治責任來監管排放？
第二，這些核廢水，是在六個月內全部排到海裡？還是在可容納且稀釋過的情況之下，每次少量於未來十、十五、二十年慢慢分批排掉？這些都是還可以再跟日本商量的，且日本也要自己去做一些抉擇。
至於是否對周邊國家有所回饋，我覺得影響較多的是日本自己，還有周邊國家的漁業以及觀光業的衝擊。日本可能必須要依照進口日本漁獲主要國家的比例，來給予這些進口國一些減免或補償。
可以做的事情應該蠻多的，有些不方便在公開場合講，但日本如果真的有心，台灣如果腦袋夠靈，在這個節點上找對了痛處並用力按下去，說不定可以拿到一些平時日本不願意給台灣的優惠。
問：日本把廢水管朝向別處的可能性有嗎？
黃介正：以地理的範圍跟位置來講，核廢水只要進到一定深度的洋流後，就完全是照洋流走了。除非把這些廢水都裝船，遠離福島、離開日本，在別的地方排放，那就是另一回事了。不過這些成本是日本負責，還是大家一起幫忙，也是另一個可以讓學者辯論、開會、拿稿費的題目。(笑)
問：最後一個問題請教，台灣好像沒有由外交部或駐日代表謝長廷去表示嚴正反對的態度，而是由農委會來發言，這點黃老師怎麼看？
台灣戰略待觀察
黃介正：我不願意過於苛責，因為那要看政府聰不聰明；如果是由我來設計局面的話，或許也會讓農委會先發言。這是第一步而已，我要保留後面升級的空間。
當不能要到好處的時候，就叫副院長出來講，再來就叫院長、外交部長出來講，會分成好幾頓飯慢慢請他吃，不會一次端出來。
但是政府到底是不是這樣想，還是因為怕得罪日本，所以就用一個內閣部級的官員發言完之後，其他部會就裝傻，這就不知道了。