台灣醒報

本月中旬，立法院針對中央選舉委員會委員人事案進行同意權投票，藍白聯手通過了主委被提名人游盈隆及三位在野黨推薦人選，但民進黨所推薦的三名被提名人遭到封殺。投票結果甫出，行政院長卓榮泰便在立法院備詢時怒氣衝衝，公開嗆聲要把三位落選者「再送一次」，要求立法院長韓國瑜與副院長江啟臣「補足誠信」。

這番話說出口不過短短數小時，便在法律層面鬧了一個大笑話，依照立法院職權行使法明文規定，被提名人若遭立院否決，行政院長應另提其他人選，卓榮泰的嗆聲，根本連法條都沒搞清楚。迫於輿論壓力，他當天下午便改口稱會「重新考量人選」，一個急轉彎，更顯出發言之倉促與失準。

嗆聲背後的政治算盤

卓榮泰的憤怒，表面上是指責在野黨「言而無信」，骨子裡卻透露出行政院長對立法院監督功能的不耐。他的邏輯是：行政院主動釋出善意，邀請在野黨推薦人選，在野黨就應投桃報李，照單全收其餘人選。這種邏輯，把獨立機關的人事同意程序理解成利益交換的桌上籌碼，正好凸顯了民進黨對憲政分權的誤讀。

立法院行使人事同意權，本是憲政制度賦予國會的權力，用以制衡行政機關對關鍵職位的壟斷。在野黨通過了自己認為中立、專業的人選，也否決了被認為政黨色彩鮮明的人選，這不是「失信」，這就是人事同意權的正當行使。

藍白推薦的學者相對政治色彩較淡，而民進黨推薦的人選，確實有人曾隱瞞黨職背景，有人在重大選務爭議上立場前後矛盾，在野黨的顧慮並非無的放矢。更何況，游盈隆本人也順利過關，所謂的「誠信」，究竟是誰虧欠了誰？

一個立委，兩套標準

中選會人事案的紛擾，與另一條線索緊密糾纏，那就是民眾黨立委李貞秀的資格爭議。李貞秀以陸配身分依法宣誓就職，持有中華民國身分證，中選會也已發出當選證書，但賴清德政府卻以內政部解釋《國籍法》的方式，要求她出具放棄中華人民共和國國籍的證明文件，否則不承認其參政資格。

問題是，陸委會自己都坦承，目前沒有任何在台陸配能夠取得這份放棄國籍的證明，中國大陸不接受台灣方面的相關申請，這是客觀存在的制度性困境，不是個人能克服的障礙。

行政院若對李貞秀資格存有疑義，大可循制度途徑解決，由中選會依法討論，或透過司法程序釐清，而不是以拒絕備詢、拒絕提供資料的方式，讓一位依法宣誓就職的立委形同虛設。這種「選擇性服從監督」的做法，一旦開了先例，日後行政官員是否可以藉由各種理由，挑選願意面對的立委？責任政治的制度基礎，就在這種一次次的例外中被架空。

政院離譜的積累效應

卓榮泰政府近來在憲政問題上的紀錄，已令人難以忽視其積累效應。不副署立法院修法，不依法編列預算，官員拒絕備詢，再加上此次對人事同意權結果的情緒性反應，以及發言明顯違反現行法律又急忙轉彎，種種跡象顯示，這個政府在面對朝小野大格局時，習慣於用激烈對抗取代制度內的協商。

中選會本應是超越黨派的選務機關，前主委李進勇的前車之鑑猶在眼前，例如公投議題上偏袒執政黨、介入罷免案，讓一個獨立機關的信譽蕩然無存。這次人事改組，無論結果如何，至少讓中選會委員組成在政治色彩上有所平衡，為即將來臨的九合一選舉提供了相對中立的選務基礎。

民主是對制度的尊重

卓榮泰大談「誠信」，卻忘了誠信的前提是遵守遊戲規則。當行政院發言不符法律規定，官員拒絕面對合法立委的監督，又以「誠信」為名要求在野黨配合人事安排，這種誠信論述，說服力從何而來？

朝野關係的僵局，不會因為嗆聲而化解，只會因此更加對立。執政黨若一味以情緒性語言主導輿論，卻不反省自身提名標準與憲政行為，選民的裁決，終將是最清晰的答案。

制度之所以重要，在於它被所有人一視同仁地遵守，而不是由強勢的一方決定何時適用、何時例外，這才是眼前這場憲政紛爭真正需要被正視的核心。