%e5%b7%9d%e6%99%ae%e5%b7%b2%e7%b6%93%e6%89%bf%e8%aa%8d%e4%bb%96%e8%b7%9f%e5%96%9c%e5%8a%87%e6%bc%94%e5%93%a1%e5%87%ba%e8%ba%ab%e7%9a%84%e7%83%8f%e5%85%8b%e8%98%ad%e7%b8%bd%e7%b5%b1%e6%be%a4%e8%98%ad%e6%96%af%e5%9f%ba%ef%bc%88%e5%9c%96%ef%bc%89%e7%a2%ba%e5%af%a6%e9%80%9a%e9%81%8e%e9%9b%bb%e8%a9%b1%ef%bc%8c%e8%80%8c%e4%b8%94%e4%b9%9f%e6%8f%90%e5%88%b0%e8%a6%81%e8%aa%bf%e6%9f%a5%e6%8b%9c%e7%99%bb%e4%b8%80%e4%ba%8b%e3%80%82%ef%bc%88photo_by_wikimedia%ef%bc%89

水門案翻版 川普逃得過彈劾嗎?(20190925嚴震生)

醒報編輯部 2019/09/26 09:28 點閱 24349 次

主持人:林意玲(台灣醒報社長)
與談人:嚴震生(政大國關中心美歐研究所研究員)
文字整理:廖亭雅

主持人(以下簡稱「問」):近日美國大選川普跟拜登之爭,竟然扯進了烏克蘭,究竟是拜登或是川普涉入烏克蘭醜聞?川普要求烏克蘭調查拜登是否有問題?到底美國的大選怎麼會扯到烏克蘭呢?

美國烏克蘭案

嚴震生:首先,這整個爭議的源頭是來自一個吹哨者,他將川普跟烏克蘭總統的談話洩露出來,內容顯示川普竟然要求烏克蘭總統調查他的政治對手拜登。我先講這件事情的嚴重性。
因為拜登的兒子過去曾於烏克蘭做過石油投資的工作,在2016年拜登曾對烏克蘭施加壓力,要求烏克蘭撤換他們的官員,認為他們的官員查貪腐不力。

川普懷疑拜登公器私用

這其實是歐盟國家都有的共識、是公開的事情,在歐巴馬執政時也討論過,當時甚至為了烏克蘭貪腐的情況,歐巴馬政府還中斷了部分的軍事援助,就是為了提醒烏克蘭的貪腐問題。

從川普的角度認為,拜登是為了保護他兒子,事實上不是,這是第一點;第二個是這問題的嚴重性,因為如果在競選期間你去調查對手,有點像是尼克森的水門案。

水門案再現

不同於川普2016年調查希拉蕊的公開喊話,他說:「俄羅斯如果有希拉蕊找不到的電郵,可以把它公布出來!」雖然川普也是在呼籲調查對手,但希拉蕊的電郵確實有違法;第二、川普當時只是喊話,並沒有直接跟對方聯繫。

但現在的情況是,川普已經承認他跟喜劇演員出身的烏克蘭總統澤蘭斯基確實通過電話,而且也提到請他調查,所以這就像水門案,也就是1970年代尼克森擔任總統時,侵入民主黨競選總部找資料一般,非常嚴重。

民主黨被迫彈劾川普

尤其當初爆出水門事件的華盛頓郵報中的兩個記者之一,伯恩斯坦就有提出此事太像水門案了。這也使國會要開始調查,或許將對川普進行彈劾,但他們也表示自己是「被迫要彈劾川普」。

至於川普在這整個過程中,他的言行非常不一致,其中問題的嚴重性在於,川普威脅烏克蘭總統說:「如果你不調查拜登,我就要切斷你的經援及軍事援助。」

3.91億美元援助

問:而且中間還牽涉到川普要凍結高達3.91億美元(約新台幣121.3億元)的金額,假如沒有這筆金援,事件可能會比較單純?

嚴震生:對,等於川普是用這個當作討價還價的籌碼「你不做,我就砍預算!」,我相信這對於美國人來說,絕對有水門案的感覺。而目前眾議院確實要展開調查,甚至他們想把吹哨者找出來,讓他聽証或是發言。

老狐狸裴洛西

重點是,現在慢慢有越來越多的民主黨眾議員支持彈劾。過去我們可以看到,美國眾議院議長裴洛西是一直反對彈劾的人,反之進步派的年輕議員都想要彈劾川普,但是裴洛西可是個老狐狸。

她認為,如果彈劾川普,只會讓川普的基本盤感到非常的憤怒,造成他們更加的集結,反而會對於民主黨選舉的不利。但目前的狀況,連裴洛西都轉變了態度,也開始支持彈劾了。

難獲得多數席次

倘若真的要彈劾,應該就是兩條路,一個是從情報委員會開始;另一個是先從司法委員開始討論,等討論完後再投票決議,投票通過後才會送給眾議院票選。

眾議院投票通過後,才會請參議員決定。參議員像是陪審團的角色,負責聽眾議員要彈劾的理由,最後再請參議員投票。若整個過程要成案,眾議院必須要有多數票,但本來民主黨就佔多數,只是原先多數民主黨員覺得不適合彈劾。

「通俄門」一起算帳?

不過現在看起來議長要開始帶頭彈劾,就表示這案子很有可能會成立,只是在參議院需要到3分之2的多數才能彈劾成功,等於民主黨跟共和黨加起來要有67席,若按照現在的情況,大概還差共和黨16至18席,所以說要彈劾也是不太容易的,只是有機會成案。

問:但不只烏克蘭門,聽說最近連通俄門(指俄羅斯干預2016年美國總統選舉)也要準備彈劾川普,兩個案子一起爆發。

川普:開搶打人都不怕

嚴震生:通俄門本來就是有政治的算計,如果從特別檢察官穆勒的報告中來看,會認為川普的確有一些不合適的問題,但要說違法又不至於。但烏克蘭事件後,可能情況就不一樣了。

川普曾在競選時說過一句話:「我太受歡迎了,即使我在紐約第五街開槍打死人,也不會被起訴。」但現在這種態度到底美國民眾還能不能接受,就很難說。

彈劾恐讓選情有變數

問:如果今天總統要競選連任,但又被彈劾,會不會對選票有影響?

嚴震生:當然有,第一、共和黨內就討論到底還要不要支持一個可能會被彈劾的總統,繼續當他們的候選人;第二、現在共和黨內也有其他3個候選人在挑戰川普,會不會共和黨認為乾脆直接換其他候選人?這也有可能。

第三、如果大家認為川普有點危險,或許會強迫換人,改由美國副總統彭斯出馬,這也是有可能的。只是以目前的速度,大概是彈劾不成了,所以川普應該還是會代表共和黨。

美國3個總統彈劾案

為何如此判斷?因為美國一共有3個總統彈劾案:一個是詹森,他因為處理南北戰爭後的戰後重建問題而被彈劾,但他靠一票多數過關;第二個被彈劾的是尼克森,只是尼克森還沒等彈劾結果出來,就搶先請辭,所以最後也沒有彈劾到他;第三個是柯林頓,他的彈劾也沒超過3分之2的多數,一樣是彈劾失敗。

從這3個案例中,川普的情況大概就跟柯林頓與詹森是一樣不會過的,因為需要高達67席、3分之2的多數,除非我能寄一些鈣片給共和黨,讓他們脊椎硬了、敢反對川普。否則估計不會有很多共和黨員願意轉向。

已攸關國家安全

除非有非常強的證據,讓川普無可推諉,我才會相信共和黨員會起身反對他,總之還得看到底證據有多少。只是當初尼克森的案子很多共和黨議員都支持要彈劾,現在是不是應該也要用同樣的標準來檢視川普?

尤其比較1990年代的柯林頓,當時柯林頓還是因為自己私德的問題,跟國家反而沒有太大的關係,卻也被彈劾;難道已經違反國家安全的事件,就不打算彈劾了嗎?我想,這是未來共和黨參議員要面對的心理掙扎。

問:就我看來,川普似乎有恃無恐,一點也不慌張?

嚴震生:難說,因為我昨天晚上看川普在聯合國發言時,他是非常有氣無力的,不曉得是不是因為受到此事影響?


可用鍵盤操作