主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：嚴震生（政大國關中心美歐所研究員）
文字整理：毛上仁
主持人（以下簡稱「問」）：最近美國判決有關於傑作蛋糕店(Masterpiece Cakeshop)不願替同志伴侶製作婚禮蛋糕案，一路被告上聯邦最高法院，究竟開蛋糕店的人有沒有權利拒絕幫同志結婚服務，賣他蛋糕，這中間牽涉到商業行為是否涉及歧視或侮辱，如今判決是商店有權拒絕這筆生意。
這件事本來是小事卻鬧那麼大，以至於一路上訴到最高法院，最後最法院判定基督徒老闆勝訴，嚴老師怎麼看？
法官曾通過同性法
嚴震生：這個烘培蛋糕店老闆菲利浦(Jack Phillips)把店名叫做Masterpiece，表示它是傑作，他認為自己是大師、也認為做蛋糕是一個藝術的表達，所以這兩對同志要跟他訂結婚蛋糕時，他說「對不起，我不做同志的結婚蛋糕，但若你們有其他的糕點需要，我可以賣給你。」他還表示可以介紹其他做結婚蛋糕的店給他們，但他們仍很生氣就走了。
結果這案件就告到科羅拉多的民權委員會，後來一路上訴到最高法院。這次最高法院法官很有意思，最後判決他勝訴的甘迺迪大法官，就是幾年前判定同性婚姻合法的法官。
問：那他這樣很公正喔！
嚴震生：對！他那個時候在判定同性戀婚姻合法時，就留了宗教自由這個伏筆，就是如果遇到宗教自由的理由，可能會有一些特殊情況，所以這次他就是用個人宗教信仰，表達自己會因此受到傷害，所以這次最高法院判定他勝訴。
贏的只是個案
不過這次只是針對這個案子贏了，並沒有普遍適用性，不代表其他人都可以用信仰的理由，來拒絕參與或籌備同志婚姻，例如司機，他要載著同性夫妻去度蜜月，他可能說不同意；或是攝影師，他能不能拒絕？甚至布置、花飾、牧師也是一樣的，牧師能不能拒絕幫同性戀證婚？這未來還有很多個案可發展，這次只是單獨一個案子贏了。
這次他為什麼會贏？看到大法官有59頁滿滿的判決書指出，科羅拉多民權委員會告這個老闆最主要的原因，是認為麵包師傅用奇怪的宗教理由、不負責任的歧視同性戀，但這反而是歧視麵包師傅有個人的宗教自由，讓大法官感覺民權委員會也不公平，不尊重個人宗教自由。
尊重個人宗教自由
剛才提到的甘迺迪大法官，上次是5比4通過同志婚姻，他是決定性的一票，所以當時他就寫了多數的意見，這次也是他寫多處意見，但很有意思的是這次比數為7比2，表示自由派裡4個大法官中，就有2個是支持這個案子。
自由派很多時候也尊重宗教自由，雖然他們對宗教自由的立場是，不喜歡政府去干涉或是扶持一個宗教，但是對個人的宗教自由保障、自由行使權力，他們是會保障的，所以過去耶和華見證人會不願意向國旗敬禮，這個也被美國最高法院同意了，因為在信徒心目，中國旗是「偶像」。
但同性戀的團體會擔心，未來會不會很多人都用這種理由，例如租房子的說不租給同性伴侶，那這時怎麼辦？當然這種在公共設施法中是不准的。
表明宗教立場
有些憲法學者就說，未來乾脆在蛋糕店前表明自己宗教信仰，並表示反對同性戀婚姻，那同性戀者就不會去這個無法祝福他們的店消費，雖然你沒說不做，這是一種方式，就是我沒拒絕你，但讓你知道我的宗教立場，那你就不會來找我消費了。
但在今年5月份，在這個判決之前，在奧克拉荷馬州、堪薩斯州2個州，都通過教會的社輔機構可以拒絕同性戀者領養孩子，因為他們是私人機構，他們用宗教理由可以拒絕，目前美國有10個州通過。這未來也是個議題，因為當同性戀無法有孩子而要去領養時，私立的、特別是教會的社輔機構有沒有理由不接受？現在看來美國有10個州可以拒絕，但未來是否會引發爭議還要觀察。
問：謝謝嚴老師分析，同志問題在宗教自由跟人權之間是非常敏感的議題。
未來仍有討論空間
嚴震生：宗教自由是美國憲法保證自由裡第一修正案，五大自由的第一名，所以有人說他有優越性，那宗教自由應該是第一個被保障，所以這個很難說的，可是你說同性戀的婚姻自由可能是隱私，但宗教自由排在第一名，顯然佔有一些優勢。
問：事實上根據民意調查，有百分之72的人認為商家不該拒絕對同性戀提供服務，換言之不管你是什麼性向，商店應該是不需要介入，或是不該有歧視，我想這是大家的共識。
同志有他不得已的苦衷，我們應該要尊重，但就這個判決來講，看來最高法院是基於個人信仰的部分來判決，好像也是被接受的。
嚴震生：但這次看來像是一種妥協，一個個案。
問：無論如何，這個問題值得我們深思，究竟我們在個人信仰上，會堅持到什麼樣的程度，跟整個社會上的風氣、需要，有多少妥協跟共識，這是值得我們繼續思考的話題。