台灣醒報

美國白宮最近拒絕CNN、MS NOW與Politico記者進入，採訪證也遭沒收。川普指控這些媒體報導「假新聞」，還表示其他媒體可能也會被禁。3家媒體隨即提告，認為政府因為不喜歡報導內容就禁止採訪，違反美國憲法第一修正案，美國主要電視網甚至暫停白宮聯訪，以示抗議。

川普當然有權批評媒體，媒體也可能報錯新聞，甚至帶有立場。但總統不能因為不喜歡記者寫什麼，就決定誰可以進白宮。因為今天可以封殺CNN，明天也可以封殺Fox News，今天理由是假新聞，明天可能變成不愛國，新聞自由若由掌權者決定，就已經不叫新聞自由。

媒體本來就要找麻煩

民主政治為什麼需要媒體？因為政府掌握的權力太大。總統、部長和官員有行政資源、預算、警察與龐大的公務體系，如果社會沒有另一股力量天天追問、調查、挑毛病，權力很容易失去節制。

所以好記者有時候確實很討人厭，記者會問官員不想回答的問題，揭露政府不願公開的資料，也可能讓政治人物難堪，這正是新聞存在的價值。媒體如果每天只報導部長剪綵、院長政績與政府政策多成功，那是公關，不是新聞。

無國界記者組織2026年把台灣新聞自由列為全球180個國家及地區中的第28名，Freedom House也認為台灣媒體自由與獨立基本上受到保障，問題出在另一個比較不容易看見的地方：政府經費補助。

拿錢的手軟

傳統媒體日子愈來愈難過，報紙訂戶減少，電視廣告被網路平台搶走，網路新聞又很難單靠訂閱養活大量記者。這時候政府廣告、政策宣導、活動標案以及各種計畫，就變成媒體不能忽視的收入來源。

台灣政治上常把部分媒體稱為「綠媒」，也有人稱另一些媒體為「藍媒」。媒體有政治立場並不等於沒有新聞自由，世界各國報紙都有自由派、保守派之分。更不能看到某家媒體拿政府標案，就直接推論它一定替執政黨說話。

但如果一家媒體長期仰賴政府廣告、標案或補助，編輯台即使沒有接到政府電話，也可能開始知道哪些新聞「不要做得太難看」。最麻煩的不是政府直接下令，而是媒體自己學會察言觀色。

政府補助攤在陽光下

政府需要政策宣導，防疫、交通安全、長照、反詐騙都需要讓人民知道，不能因為怕影響媒體就完全不做廣告。現行《預算法》第62條之1也規定，政府政策宣導必須標示廣告及出資機關，不得用置入性行銷偷偷包裝成新聞。

問題是法律防得了明著買新聞，卻很難防止長期金錢關係產生的心理影響。所以台灣真正需要的，不是每天爭論哪一家是綠媒、哪一家是藍媒，而是把政府與媒體之間的金流攤在陽光下。中央政府、地方政府、公營事業及政府控制的基金，只要錢流向媒體，都應建立容易搜尋的公開資料庫，清楚列出媒體名稱、金額、計畫名稱、採購方式與工作內容。更應避免經費過度集中在少數媒體。

替人民監督權利

新聞自由最可怕的敵人，不一定是警察衝進報社，也不一定是總統把記者趕出白宮。有時候它只是每年一筆又一筆看似正常的經費，久而久之，媒體知道誰是最大的客戶，記者知道什麼問題最好少問。

政府應該習慣被媒體罵，政治人物也要習慣看到自己不喜歡的新聞。民主政治把媒體稱為「第四權」，記者也常被叫做「無冕王」，不是因為他們比別人高一等，而是社會期待他們替人民監督權力。無冕王如果忙著看官員臉色，第四權如果還要等政府發標案、給補助才活得下去，腰桿還能挺多直？

新聞自由真正保護是人民知的權利，媒體不能因為拿了政府的錢就少問幾個問題、少查幾件事情。第四權最珍貴的地方，就是敢在三權前面說「不」。如果有一天無冕王開始戴上政府送的帽子，再響亮的新聞自由口號，恐怕也只剩下一塊空的招牌。