台灣醒報

立法院在8月21日三讀通過「學校衛生法」部分條文修正案，賦予各級學校法律依據，可針對影響學生身心健康的物品或行為進行輔導與管制，其中明確涵蓋手機等行動載具的成癮使用問題。不過對於電子煙與新型態菸品全面禁入校園的條文幾乎沒有異議，但手機管制條款立刻引爆教師團體的強烈不安。

手機管制條例引發不安

全台9大教師工會聯合聲明，批評條文用語過於抽象，從權責分配到執行細節，中央始終沒有畫出清楚的底線，第一線教師將被迫獨自面對管教學生時可能引發的衝突與法律責任。

這種不安並非無的放矢，台灣校園已有一段時間處於手機管制的灰色地帶。教育部雖早在2019年發布相關使用原則，卻因缺乏強制力，各校各行其是，有的班級集中保管，有的任由學生自行放包包裡，教師收繳手機後若發生機身損傷，賠償糾紛往往落在老師身上。

此番修法提供了法源，規定學校可針對影響學生身心健康與睡眠的物品或行為，經校務會議通過後訂定管理規範，看似往前走了一步，但「由校務會議訂定」這句話，意味著每所學校仍得各憑本事，標準不一的問題依然存在。而且手機只是載具，用手機來做甚麼更是重要。

全球興起管制浪潮

澳洲去年12月率先成為全球第一個立法禁止16歲以下兒童使用社群媒體的國家，將TikTok、YouTube、Instagram與Facebook等主流平台全面封鎖於未成年人之外，違規業者最高可面臨4950萬澳元的罰款。法國國會在今年7月通過法案，禁止15歲以下兒童使用社群媒體，成為歐洲第一個跟進立法的國家。

英國首相施凱爾則宣布計劃全面禁止16歲以下未成年人使用社群媒體，管制範圍甚至擴大到網路遊戲中的直播與陌生人通訊功能。歐盟執委會主席馮德萊恩也已透露，將在年度施政報告中宣布相關建議，為歐盟層級的立法鋪路。

多項國際研究證實，過早且過度接觸低品質數位內容，可能導致兒童語言發展遲緩、認知能力減弱、注意力下降，並增加情緒障礙與視力損傷等風險。法國一項調查更顯示，超過三分之一的6至18歲青少年曾遭遇網路暴力，其中四分之一因此產生自傷或自殺的念頭。這些數字不是抽象警語，代表真正的風險。

法律只是起點

面對這樣的國際態勢，台灣的此次修法，方向並沒有錯，問題在於力道和配套都還不夠。把管制手機的責任主要交給學校，等於把一個社會性問題壓縮成教育行政問題，忽略了幾個關鍵面向。

第一，手機和社群媒體的設計本身就在製造成癮。平台以演算法精準投餵青少年最容易上鉤的內容，無止盡的動態牆、按讚機制、即時通知，都是經過刻意設計的心理陷阱。若台灣不在平台責任與年齡驗證機制上有所作為，校園管制永遠只是治標。

第二，法律模糊傷害第一線執行者。修正條文完全採取概括性文字，沒有交代清楚由誰管、如何管、管到什麼程度、出了事由誰負責，這些是實際執行時一定會碰到的問題。

第三，家庭角色不能缺席。管制未成年人的網路行為，父母是不可或缺的一環。台灣的親職教育資源長期不足，許多家長對於子女的數位生活幾乎一無所知，更遑論引導或設限。教育部若只修學校衛生法，不同步強化對家長的支持與教育，等於把一場接力賽的最重要一棒丟掉了。

台灣需要更完整的戰略

在手機成癮這個議題上，校園管制是必要的，但必須有配套。中央應盡速訂定全國統一的執行標準，而不是讓各校自行摸索，同時應賦予第一線教師明確的法律後盾，讓管教行為有法可依、不擔心被秋後算帳。更重要的是，政府應認真考慮，是否需要比照澳洲、英國的方向，在平台責任、年齡驗證和社群媒體的最低使用年齡上有所立法規範。

一個對下一代負責任的社會，有義務在孩子還沒有足夠能力自我保護之前，幫他們守住一道防線。這道防線要從平台設計、家庭教育、學校輔導到法律規範，缺一不可，才能真正發揮作用。

(張瑞雄 台北商業大學榮譽講座教授)