台灣醒報

針對停砍年金法案，行政院希望司法院儘速釋憲，但憲法法庭又面臨人數爭議，也不敢處理高爭議案件，讓此題顯得無解。（中央社）

【台灣醒報記者呂翔禾特稿】年改議題可讓少數大法官釋憲？立法院去年通過停砍年金修法後，行政院與考試院紛紛提釋憲，但如今大法官僅有5人願做判決，且過往如國會改革、死刑等判決都讓外界頗為不滿。雖然行政院盼司法院速釋憲，但釋憲不僅再生爭議，釋憲結果是否一定對年金擴大發放有利也有疑問。

5人判決正當性低

立法院去年12月三讀通過《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》與《公務人員退休資遣撫卹法》等攸關自民國113年起停砍年金相關法案，總統府公告生效後，行政院、考試院、民進黨立院黨團等陸續因不滿而聲請釋憲。銓敘部長施能傑24日在立法院表示，若8月1日前年金停砍釋憲結果未定，將先進行差額發放。

行政院發言人李慧芝則表示，行政院尊重考試院的審定權，目前相關法案已進入釋憲程序，行政院期待憲法法庭能儘速作成判決、釐清相關法律爭議。但問題是，目前的憲法法庭有8位大法官，其中還有3位因《憲法訴訟法》修法爭議而不願加入判決，5人大法官的判決正當性備受質疑。

憲判多有利執政黨

此外，憲法法庭近年來相關判決也引發在野黨反彈，例如國會改革釋憲將在野黨多數立法全數推翻，讓民眾黨主席黃國昌質疑憲法法庭將立法院權限閹割為「立法局」；死刑憲判則要求三級審一致都要判死，死刑犯才可真正執行死刑，讓國民黨立委吳宗憲批評，設下多重門檻等同「實質廢死」，在憲法法庭還有足額15位大法官時的判決就已讓各界不滿。

如今憲法法庭人數不足，光是做出判決就有正當性疑慮，若說為了軍公教權益著想也許就算了，可連5人判決中，大法官蔡彩貞都對「5人成判」深感疑慮，加上憲法法庭過去釋憲的結果大多對執政黨有利，2019年憲法法庭也有做成支持年改方向與做法「合憲」的解釋，因此即使真的釋憲了，外界也很難期待結果能彌補軍公教的退休金差額。

賴總統不願再提大法官

更根本的問題是，總統賴清德在經過立法院2次否決大法官提名後，似已不願再提名新任人選，讓近年來朝野紛爭的年改、《財劃法》、甚至是去年總預算通通卡在憲法法庭。憲法法庭今年雖有做出3次判決，但多涉及人民基本權利議題，年改這種高度爭議性的議題，短期內恐怕是無解。