台灣醒報

規模達一定程度的機構或企業中，所謂團隊運作，大致都可分為「決策」與「執行」兩大層級。不同機構或企業有不同的決策方式，有些是獨裁的，有些則由屬下提幾個建議，主管再圈選其一。有些決策是採取全體一致的共識，有些則因意見相持不下，只好靠表決來決定。

決策一旦形成，就會進入執行層次。因為決策通常是做了某種改變，所以執行上也將有不同流程。有些執行者是去「推動」改變，有些則是「使用」改變後的狀態。比如說，決策要從東轉向西，有些人就去鋪新的軌道，其他人就轉向而沿著新軌道走。

改變難讓人人滿意

不過，一項改變通常很難讓所有人滿意，改變後，或許有些人從不滿意變滿意，另有些人則從原本安定變成煩躁，接著可能就開始抱怨或抗議。

當然，決定改變的是決策者，有意見當然要找決定改變軌道的人溝通。問題是，大多數人並不是這樣做，卻把「一肚子火」，發洩到奉命去鋪新軌道的人身上去。大至全世界、國家，小到機構、團體，都是滿常見的現象。

政府體制的權責問題

中華民國的政府體制相當奇怪。依照憲法，總統是不管事的，但他卻是民選的，有「實質」任命數千位官員的權力。對於一些重大政策，有些高級官員表面上雖是決策者，其實決策都必須「仰承上意」，不能逾越總統的意志界線，所以只是執行者。從決策到執行若出了差錯，大家就會責怪官員。明白人都了解責任其實在總統，但憲法的設計卻使總統有權無責。

其他層級的事務亦同。出了事沒找該負責的決策者討論，或許是因對方比自己位高權重，所以不願意或不敢，可以理解，但若因此而讓無辜的執行者受氣，沒有意義，也無法真正解決問題。

找對的對象溝通

俗話說，「冤有頭、債有主」，有問題應該找到對的對象才能解決，特別是，若決策者是可以好好溝通的，執行者，就更用不著老是被遷怒了。(請參閱2025.5.26本專欄「談遷怒」一文)。但若決策者剛愎自用，商量根本是對牛彈琴，只有靠民主機制來解決了。

羅馬書12:19「親愛的弟兄，不要自己伸冤，寧可讓步，聽憑主怒，因為經上記著，『主說：伸冤在我，我必報應。』」