台灣醒報

民間司改會針對羈押議題提出7點意見，包括避免夜間審訊、上級法院要有明確判決與替代方案，還有羈押應限定偵查期間。（中央社示意圖）

【台灣醒報記者呂翔禾台北報導】「羈押庭夜間審訊不只嫌犯，連檢察官都會累，進而影響判斷，應該要避免！」司改會律師林俊宏4日表示，去年有關羈押的規定引發不少討論，為了避免不斷訴訟來回，上級法院應該裁定是否同意羈押的抗告，避免被告在羈押與交保之間不斷來回，反而增加串證風險。

串供要沒收保證金

司改會針對刑事案件羈押程序引發的社會討論，提出7點意見。一、除「逃亡」之外，交保被告若有「滅證」或「串供」行為，亦應沒收保證金。二、羈押審查的抗告程序，應由上級法院自為裁定。三、審判中，羈押審查程序應經檢察官聲請而開啟，而非由法院依職權發動。

四、「有串供之虞」作為羈押事由，應限定於「偵查中」適用。五、羈押替代處分之期間及上限，應有明確規範。六、減少深夜羈押庭，避免審檢辯於身心疲勞之情形下進行羈押審查程序。七、重罪羈押門檻，應回歸一般羈押標準。

上級法院要確定判決

民間司改會刑訴法召集人林俊宏指出，現行的羈押法制規定不夠完備，對人身自由有嚴重侵害，包括因為串供所以羈押的範圍，應該限定在檢察官偵查案件、蒐集證據的時機，若案件已經進入審理階段，若法院還可以裁定羈押犯人，恐怕會被當成幫助檢察官，讓前面的蒐證程序失去意義，審判者不應該變成追訴者。

林俊宏也說，羈押確定後的抗告，很多案件不斷發回，導致無法快速確認判決，而被告因此頻繁往來監所與法院，其實這樣反而增加串證與逃亡的機會，到底要不要羈押，法院應該自為裁判，不要一直發回。另外，夜間審訊不只對被告不利，檢察官或審理方也可能狀態不佳，因此作出不利的決定，盼未來要更落實避免夜間羈押庭與偵訊。