7月初，大陸福建發生了一件瘋狂的事情，泉州市東嶺鎮海邊因為受到天文大退潮影響，有一處原淹沒在海水裡的5百畝私人蛤蜊養殖地露出海面，引來了兩千多人奔至海邊狂挖。
500公尺的海岸擠滿了盜挖者，警方與官員喊話制止，卻無人理睬。一位大媽對去採訪的記者說，她知道這是私人養殖場，但「我不去，感覺虧了！」初估沒在現場的業主至少損失20萬人民幣。
今年澎湖提前半個月，在5月16日開放海膽採收，結果漁民出海作業不到幾小時，已有不少漁船「摃龜」提早返航，即使捕到的海膽也很瘦小，「過度捕撈及偷跑情況嚴重」。一位漁民表示：「今年漁獲量不到去年一半，一天就撈光光。」
【公有地與耗竭】
一則村民無良盜採私人養殖蛤蜊，一則漁民濫捕海膽新聞，二者有什麼關係呢？一私一公，卻都跟一個常在報端出現，同時卻常被誤用的概念「公有地的悲劇」（Tragedy of the commons）有關。
所謂公有地的悲劇，維基百科的詮釋是「一種涉及個人利益與公共利益對資源分配有所衝突的社會陷阱。」原創者美國生態學家加勒特‧哈丁在1968年期刊《科學》提出這個概念，他認為只要這塊公地沒有規範，就將會將公地上的資源濫用最終耗竭。「公有地」2字頗被誤解，他後來修正為「未受規範的公有地之悲劇」，換句話說，只要有所規範，就有機會避免這個悲劇的結局。
【規範管理是重點】
何以說這個觀念常被誤解或者錯誤引用呢？首先，這個公地不見得是必須要公地，或者說是公共資源，關鍵應在於沒有規範或者無能力規範（很可能管理成本過高，或者產權不明確，交易成本過高。）私有產權也可能發生這樣公有地的悲劇，就如同我第一個福建養蛤的例子，這塊地肯定是私有地，但是因為無力排除他人濫採，最後也導致所有的蛤蜊被採耗竭。因此，公不公有不是重點，能不能規範或者管理才是重點。
其次，我們常常遇到公共資源被濫用的情形，或者公共資源配置不當的情形，導致最需要的人沒拿到。這個時候，分析者就套上一個大帽子『公有地的悲劇』，其實這時候可能不太恰當。
因為很可能是誘因機制出問題，也可能是有高度的外部性，更可能是所謂的壟斷造成的「尋租問題」（行賄），當然公有地的悲劇也是外部性的一個特別狀況，但用外部性概念就可以清晰分析了，何需用到牛刀呢？舉例，我就在本報看過利用這個概念分析台灣國土標售問題，也看過拿來分析大專過多，教育資源濫用問題，這些都是不恰當的。
進一步說，國土標售是產權清晰的買賣行為，這個悲劇最典型的解決方案就是將這塊公有地產權清晰化，可明確割及出售。反觀國有地標售的問題，第一是人謀不臧，第二是國有地稀少問題，出售之後不可返復。
公有地悲劇該如何克服，簡單說就是讓「不能規範的開始被規範」。福建養蛤的案例，加強執法刑度跟執行力，宣導當地居民切莫觸法占便宜即可。至於澎湖海膽呢？這是典型的公有地悲劇個案，或許日韓的海女傳統可以借鏡。看過暢銷日劇《海女小天》的人都知道，海女是不能攜帶潛水設備採海膽的，只能利用短短的兩分鐘內，徒手採海鮮。
透過這樣傳承傳統的力量，低效工作，可確保海膽不會被撈捕一空，台灣原住民的水源地也有類似作法，透過宣揚水源地是祖靈聖地的傳統禁忌，避免水源地被濫採耗竭。
台灣也可以考慮設計沒那麼有效率的捕魚制度但具有其他價值（例如觀光），以有效改善無法監督濫捕的情形。
楊泰興信箱：tedyang45@hotmail.com ／臉書帳號：teddy Yang