《教育停看聽》面對台灣高教危機，教育部與大學都不能卸責

2026年台灣高等教育接連傳出令人憂心的消息，少子化使大學招生壓力持續升高；中華大學、修平科技大學走向退場被整併；世新大學裁撤系辦引發學生抗議；清華大學高為元校長參與海外大學校長遴選，也掀起校園誠信與治理爭議。四起事件看似各不相同，卻共同暴露台灣高等教育長期累積的制度缺陷。

大學面臨的困境，已經超越招生不足或經費短缺。從校務決策、領導責任到政府監督，都值得檢討。

教育部不能只當事後裁判

少子化並非突然發生。台灣出生人口長期下降，十多年前就能預見今日大學招生困境，但高教政策始終缺乏足夠明確的整體布局。部分學校招生不足、財務惡化，最後只能停止招生或尋求整併，師生權益與教育資源因此受到衝擊。

中華大學與修平科技大學的案例，提醒教育部必須重新思考高教版圖。台灣究竟需要多少所大學？不同地區應保留哪些教育功能？技職教育、研究型大學與地方型大學如何分工？如果政府始終迴避這些問題，退場就只能由各校自行承擔，最後師生受苦受難。

政府應建立更透明的招生、財務及辦學品質預警制度，提前協助學校轉型或整併。對於已無法維持正常教學品質的學校，必須保障學生完成學業、教職員合理安置，並確保校產繼續服務公共教育。不能等到學校撐不下去，才匆忙處理善後。

世新大學事件則反映教育部對校務治理的監督不足，大學整併行政單位原本可以討論，但涉及學生學習、教師教學及系所運作的重大調整，理應有充分溝通與合理程序。若校方在決策前未建立有效參與機制，等到學生抗議才由教育部介入，已經顯示制度預防功能失靈。

清華大學校長爭議同樣值得教育部正視，校長參與海外職務遴選，即使沒有違反現行法規，仍涉及續任承諾、校務穩定及師生信任。教育部應檢討校長遴選、續任與監督制度，釐清資訊揭露及利益衝突規範，避免校務治理只能依靠個人自律。

教育部長期強調大學自主，但不該管的卻又束縛重重。政府應尊重學術自由與校務自主，同時建立清楚的治理標準，讓大學能有效地運作。

大學本身也有不可推卸的責任。少子化固然造成經營困難，但有些學校長期依賴學雜費收入，缺乏辦學特色，對招生市場變化反應遲緩。等到財務惡化才尋求整併，往往已錯失轉型時機。大學董事會與校長應及早提出中長期發展策略，不能把維持學校存在當成唯一目標。

世新大學事件尤其值得所有學校警惕，行政精簡可以節省成本，但系辦是學生處理選課、學分抵免、畢業資格等事務的重要窗口。若改革造成服務品質下降，即使帳面上節省人力，也未必符合教育效益。校方應提出具體成本效益分析，公開決策依據，讓師生有實質參與機會。

清華大學事件則凸顯大學領導人的品格與責任，高為元在展開第二任期後不久赴美參與其他大學校長遴選，雖然求職本身並無不法，卻使校內對其領導承諾產生疑慮。11月10日清大校務會議決議進行全校意見調查，顯示校長的信任基礎已成為正式校務議題。

大學校長掌握龐大教育資源，肩負師生與社會的期待。校長可以追求個人生涯發展，但也應誠實說明自己的規劃，接受校內制度監督。大學經常要求學生遵守學術倫理、誠實負責，校長更應以身作則。若領導者無法取得師生信任，再漂亮的發展願景也難以落實。

台灣高教需要的改革，不能只靠教育部增加經費，也不能只靠大學裁減人力。政府應負責制度設計、資源分配與公共監督。大學則必須改善治理、建立特色、尊重師生並承擔經營責任。兩者權責不同，卻缺一不可。

台灣少子化正在考驗大學能否生存，校園治理爭議則考驗大學是否值得社會信任。如果教育部仍習慣事後補救，大學仍以自主為由拒絕檢討，即使撐過眼前招生寒冬，也難以挽回台灣高等教育逐漸流失的公信力和競爭力。