台灣醒報

近十多年來，臺灣從2013年的大統長基混油案、2014年的頂新正義油品事件，到近期引發社會高度關注的中聯油脂及連淨苦茶油等，幾乎每隔幾年便出現一次重大油品事件。每次事件發生後，政府均加強稽查、提高罰則、修正法規，社會輿論也一致譴責不肖業者。然而，問題仍反覆出現，臺灣真正面臨的，是個別企業違法，還是食品治理制度本身存在結構性的挑戰？

食品安全不能只靠抽驗，更不能寄望每一家企業都具有高度道德自律。隨著快速工業化與都市化，現代食品供應鏈跨越國界，從原料採購、進口、精煉、混油、分裝、品牌、物流到零售，涉及眾多參與者。任何一個環節的資訊失真，都可能影響整體食品安全。因此，真正需要建立的是一套能夠降低風險、提高透明度與增進彼此信任的食品治理制度。

製程就該管理

目前我國食品管理仍偏重終端產品的抽驗思維，重視的是產品是否符合標準，而較少關注整個製程是否受到有效管理。換言之，治理重心仍停留在「產品管理」，而非「製程管理」。然而，真正先進的食品治理，應該是從原料開始即建立風險管理機制，透過完整的供應鏈監測，在問題發生之前即予以預防。

另一項值得檢討的問題，是食品追溯制度仍有很大的精進空間。近年政府積極推動食品追溯追蹤制度，不少產品已有QR Code、批號及履歷資訊。然而，「追溯」並不等同「可驗證」，更不等同「可稽核」。

消費者即使可以查詢產品來源，仍難以判斷原料是否曾混油、加工程序是否符合規範、相關檢驗是否完整。若制度只能做到「查得到」，卻無法做到「驗得真」，食品信任仍難以真正建立。

典型的「資訊不對稱」問題

從制度經濟學觀點來看，這也是典型的「資訊不對稱」問題。當消費者無法辨識產品品質時，價格便無法反映真正價值，優良廠商投入更多成本建立品質管理，卻未必獲得合理回報；反之，投機業者反而可能因降低成本而取得價格競爭優勢。長期下來，形成諾貝爾經濟學獎得主喬治•阿克羅夫所提出的「檸檬市場」現象，劣幣驅逐良幣，不利整體產業升級發展。

更值得注意的是，食用油已不再只是食品議題，而是跨部會、跨國境的治理議題。從農業部、衛福部食品藥物管理署、經濟部、財政部關務體系，到地方政府與司法機關，都必須共同參與治理；另一方面，食用油原料高度仰賴國際貿易，各國對苯駢芘等致癌污染物的容許標準、檢測方法及標示制度並不完全一致，也增加企業遵循成本與政府監管難度。因此，食品治理已逐漸演變為供應鏈治理與國際制度治理的問題。

跨境供應鏈「食品治理」思維

面對這些挑戰，臺灣或許需要從「食品安全」思維，進一步提升到「食品治理」思維。首先，應建立全供應鏈風險管理制度，將有限的稽查資源集中於高風險產品、高風險來源及高風險製程，而非平均抽驗。其次，應推動數位化供應鏈管理，建立真正可驗證、可稽核的食品資訊系統，使政府、企業及消費者都能共享可信賴的資訊。

此外，在全球供應鏈高度整合的今天，食品安全標準也需要更多國際合作與調和。對於兩岸及主要貿易夥伴之間在檢測方法、風險評估及標準制定上的差異，應透過國際規範及技術合作平台持續對話。唯有如此，才能在保障消費者權益的同時，也提升臺灣食品產業的國際競爭力。

問題油品事件帶來的最大啟示，不應只是增加幾次抽驗、提高幾倍罰鍰，而是藉此契機在ECFA、WTO架構或區域合作平台下重新檢視臺灣食品治理制度，從事後處理走向事前預防，從產品管理走向製程管理的供應鏈治理，從政府單一監管走向政府、企業與消費者共同參與的治理模式。

唯有建立一套兼具透明、可信與可稽核的跨境食品治理制度，才能真正重建社會信任，讓臺灣食品產業在安全與品質之外，提升競爭力，創造更高附加價值。