台灣醒報

行政院在今年6月間悄悄完成了一項規模龐大的金融操作，協調八大公股銀行，透過中華郵政的轉存款機制，向台灣電力公司提供3000億元的專案融資，同步為中油規劃同等規模的借貸方案，合計六千億元。
乍看之下，這不過是兩家國營事業解決資金周轉的財務安排，實際上卻是台灣能源政策錯誤的倒影。

財務操作規避民主監督

台電目前累計虧損超過3600億元，負債比逼近92%；中油的累計虧損也接近800億元，財務體質同樣岌岌可危。若拿到一般金融市場，這兩家公司根本不具備借款資格，遑論取得如此大規模的融資。
正因如此，政府才必須動用公股銀行這個政策工具，以中華郵政的龐大儲金作為資金來源，把數以千億計的民間存款悄悄轉為填補能源財務缺口的燃料。

民眾的錢存進郵局，應該用來支撐郵政系統的正常運作或帶來穩健的利息回報，而不是在缺乏充分公開討論的情況下成為政策失誤的緩衝墊。政府在這個問題上的資訊透明度明顯不足，立法院三度刪除台電相關追加預算，行政院卻繞道而行，以專案融資取代正式預算程序，本身就是一種規避民主監督的操作。

廢核代價誰來承擔？

台電和中油的財務困境，當然有其客觀背景。俄烏戰爭爆發後，國際天然氣與煤炭價格一度飆升，能源進口成本大幅攀升，台電為了穩定電價、壓制通膨，被迫長期吸收超過6000億元的燃料成本差額，這是造成巨額虧損的直接原因之一。政府官員在面對批評時，也習慣以「穩定物價」作為辯護理由。

這個說法並非全無根據，但它掩蓋了一個更根本的問題，那就是台灣的電力供給結構為何如此脆弱，以至於一場遠在歐洲的戰爭就能讓台電的帳面瀕臨崩潰？

答案與過去十年的能源政策方向密切相關，2016年以後，非核家園的政策路線確立，核能機組陸續退場，台灣電力系統對天然氣發電的依賴程度快速提升。天然氣雖然比煤炭乾淨，但它的價格與地緣政治情勢高度連動，幾乎沒有緩衝空間。當國際供應鏈出現衝擊，台灣就直接暴露在價格波動的第一線。
廢核的決策只有政治和選票的基礎，在能源安全的工程邏輯上卻留下了明顯的漏洞，而這個漏洞最終以財務黑洞的形式呈現在全民面前。

能源改革不能只靠補貼

半導體和AI相關產業的擴張使得用電量持續創新高，美商會近期也公開質疑台灣未來的供電穩定能力。台電既要應付財務壓力，又要確保工業與民生用電不斷電，還要因應政府設定的再生能源目標，同時扛著不得自由調整電價的政治限制。這樣的多重枷鎖之下，任何一家公司都難以為繼。

解決之道，不在於找到更大的資金池去填坑，而在於誠實面對能源政策的結構問題。電價機制需要更透明、更市場化的調整邏輯，讓成本真實地傳遞給消費者和產業，才能引導合理的用電行為，也才能讓台電和中油在真實的市場壓力下改善體質。對於弱勢族群，可以透過精準補貼的方式給予保護，而不是讓整體電價凍漲，讓補貼的成本由所有納稅人不分貧富地共同承擔。

更長遠的能源組合問題也不能迴避，在核能是否恢復的爭論尚未塵埃落定的當下，政府對此似乎缺乏清晰的論述。

核能的風險是真實的，但完全依賴天然氣的風險也是真實的，在全球能源轉型尚未完成的過渡期內，如何搭配多元電力來源以降低系統性風險，才是能源政策真正需要回答的核心問題。

六千億元的借款並不是終點，而是一個警訊。它告訴我們，在政治主導、民粹邏輯與技術現實之間長期失衡的能源治理框架，正在累積難以持續的系統性壓力。若不從制度層面著手改革，下一輪的財務危機只會來得更快、規模更大，屆時要求全民埋單的金額，恐怕遠不止六千億這個數字。