台灣醒報

賴總統將對岸的中國定位為境外敵對勢力，並且嚴格將中華人民共和國跟中華民國切割開，但是這一系列的動作都是政治層面，並沒有在法律層面進行修改。這也就導致藍綠白可能談的是同一件事情，但是彼此適用的法律概念完全不同。

過去有這樣的爭議，或許可以提交給大法官會議作裁定，偏偏現在政治對立之下，大法官會議連有效人數都湊不足，這也就導致涉及兩岸關係的法律產生嚴重的模糊。

台灣稱呼來自對岸的外籍配偶為陸籍配偶，非中國籍配偶，其實就已經說明了兩岸的複雜性。根據兩岸人民關係條例第廿一條規定，陸籍配偶登記參選公職需設籍滿十年，當然能夠設籍就預設了對方已經規劃為我國國民，所以他們才可以有身分證，也可以登記參選。這原本是理所當然的認知，但是現在加入國籍法，一切又變了樣。

部會管轄矛盾

國籍法規定，凡是當選公職就職前，必須符合第廿條禁止具雙重國籍者擔任我國公職規定。但是因為兩岸特殊的關係，陸配無法取得有效地放棄國籍證明，因為中華人民共和國不承認中華民國，中華民國也不承認中華人民共和國。面對這樣的僵局，陸委會副主委梁文傑居然承認，因此陸籍配偶的參政權是死亡狀態。

更誇張地是，對於如何解套，陸委會不是積極尋求方案，而是尊重內政部對於國籍法的解釋，但是兩岸這樣複雜關係的認定是基於憲法定義，陸委會如果全部尊重內政部，那就劃歸內政部管理就好。結果梁文傑副主委居然又說，國籍法與兩岸條例有矛盾的地方，應該由立法院來處理。

法律偏頗該修

其實由立法院立新法取代舊法的扞格之處，本來是正常不過，但是綠營現在有可能相信藍白修法的正當性，會接受修法的結果嗎？果不其然，國民黨團擬修《國籍法》讓陸配參政權不受《國籍法》規範，而民眾黨團則表態要修《兩岸人民關係條例》。然後又回到台灣這幾年的朝野對立常態，藍綠互相批評對方修法，從立法又變成政治問題。

內政部長劉世芳批評藍白的提案，認為中華民國和中華人民共和國分屬兩個不同國籍，特別修法針對「中配」是非常奇怪的特權條款。問題是，如果內政部對於國籍法針對特定群體（陸配）明顯無法實施避而不談、堅持執行。卻對修法提議嗆聲特權，這樣標準不一的行政機構如何取信人民？

對中限制要合理

當然，中國對台灣的特殊性是存在的，我們也不可能否認，中國的確有可能透過陸配藉參政影響台灣政局。但是這應該要建立適當的防範，而不是一竿子打翻一船人的全面封殺。如果有心，現在移民到美國、日本跟韓國的中國人太多人，藉由取得他國國籍，再跳板進入台灣，假以時日同樣可以達到參政影響台灣的目的。

因此我們應該要建立嚴謹的規範，對於某個敏感性的工作或是某一職級的公務員，可以進行限制。或者對於身分的認證採取更合理的規範，避免有政治色彩或是犯罪疑慮的人參政，這需要細緻的修法，並且要求取全民的共識，如果對於法律設立的專業性內容避而不答，只為了滿足彼此政治性的需求，那就是拿立法開玩笑，不但可能大開國門，更會導致台灣內部不同族群的衝突。

法律最重要是公平

無論如何，能夠入籍台灣，理論上就該享有國民待遇。不然就該修改入籍法律，甚至努力推動修 憲，讓台灣脫離兩岸的內戰狀態，但是這要付出的代價恐怕更大。
回歸現實，務實修法，達到公平適法，才是法律的最高境界。不追求法律的圓滿，只會鑽法律漏洞，這樣的法匠只是在利用法律，不是真的在追求民主法治。