立法院三讀通過「博愛座」改為「優先席」，想不到這件事也須「三讀通過」，不能用行政命令嗎？「博愛座」改為「優先席」，主要是將座位優先給身心障礙者及「有實際需要者」，由道德層次擴大為實際層次，將來爭議就消失了嗎？其實爭議難免，但可以減緩，吾人如何面對？
這是一個關於「社會規範」、「制度設計」與「公民文化」的深刻問題。
立法院三讀通過將「博愛座」改名為「優先席」，乍看只是名稱之變，但其實觸及了對於社會價值、公共空間使用與國家角色的重新定義。
一、為何需要三讀通過，不能用行政命令？
法制與層級制度
台灣的法規有層級之分：憲法 > 法律 > 行政命令。若現行對於「博愛座」的設置或規範是依據法律（例如《大眾運輸法》或《身心障礙者權益保障法》等），那麼要更改其名稱、適用對象或處理方式，就必須透過立法院修法三讀，行政機關無法逕自修改法律條文。
象徵意義的制度化
將「博愛座」更名為「優先席」，不只是文字遊戲，而是背後價值觀的轉換，從道德勸說轉向制度保障。這樣的轉變，透過立法程序完成，更具合法性與公共信任，也能避免未來行政機關朝令夕改。
二、名稱改變就能解決爭議嗎？
恐怕不能完全解決，但可以減緩誤解與衝突：
從「博愛」到「優先」的語意轉換
「博愛」帶有道德高度，彷彿任何人只要「看起來」不讓座，就是缺乏愛心，容易產生壓力與批判。而「優先席」則回到客觀實用層面——座位是保障需要者的基本權益，而不是靠善心施捨。
消弭對「看不見的需求」的誤解
許多身心障礙者或孕婦在外觀上難以辨識，名稱轉變後，有助於教育社會：不應用肉眼判斷誰「值得」坐博愛座，而應尊重每個可能有需要的人。
改名能改變文化嗎？
名稱只是開始，重點在配套教育與社會溝通。否則即使名稱改了，批評、誤解與衝突仍會以其他形式存在。
三、我們該如何面對未來類似爭議？
提升「公共空間的共感意識」
坐與不坐、讓與不讓，其實都是一種「公民協作」。這不該只是法律規定，而是我們每個人對公共空間的理解與參與。
尊重多元需求，避免道德審判
不要急於用眼睛判斷對錯。尊重別人的選擇與處境，是降低爭議的關鍵。
政府要有更清楚的指引與教育
更名後，應加強宣導：誰可以使用優先席？什麼情況下需讓座？讓民眾有準則可循，而非陷於道德模糊地帶。
總結：「博愛座」改為「優先席」，不是一件小事，而是牽涉到國家如何透過制度介入道德空間，進一步保障弱勢。爭議不會完全消失，但制度明確化、有利於共識形成。
這是我們作為現代公民，面對「制度與人情」、「規範與自由」的一次集體學習。你我在捷運、客運或火車上選擇讓座或不讓座的那一刻，其實也正在實踐一場公民教育。「境由心生」，心念、觀念對了，付諸行動，美好的「互助」情境就產生了啊！
由於熱心人與支持者的捐款，醒報的深度報導與客觀評論都是免費閱讀的，希望你也能加入「醒報天使」的行列，小額支持。我們會寄給您抵稅收據！