台灣醒報

立法院通過《老人福利法》修正案，規定65歲以上、所得稅率未達20%的長者，由中央補助健保費。行政院長卓榮泰批評違憲，衛福部長石崇良擔心財政負擔與世代公平，賴清德總統卻公開肯定屏東縣明年實施老人健保補助。同樣是照顧老人，換了提案者、換了出錢的政府，態度竟然截然不同。台灣的福利政策，難道已經成為朝野互鬥、爭取選票的籌碼？

福利不能只比誰發得多

老人健保補助有其合理性。退休長者收入減少，醫療需求增加，政府適度協助確有必要。各縣市補助標準不一，造成城鄉差距，也值得檢討。但擁有豐厚退休所得與資產的長者，和依靠微薄年金生活的老人，真的需要相同補助嗎？單憑所得稅率，也未必能反映實際經濟能力。

這次修法預估每年增加中央數百億元支出，雖然健保基金不一定因此減少收入，政府仍須籌措經費。地方原本負擔的費用改由中央支付，並不代表社會成本消失。若將部分資源用於偏鄉醫療、失能照顧或改善長照人力不足，是否更能幫助真正需要的人？

福利政策應講究公平、效率與永續，不能只比誰發得多、誰補助得快。

人口危機比選舉更迫切

台灣已進入超高齡社會，65歲以上人口超過20%，出生人口卻持續減少。未來工作人口愈來愈少，需要醫療、長照與退休保障的人愈來愈多，政府財政勢必承受更大壓力。

少子女化涉及高房價、低薪、托育不足、工時過長與婚育觀念改變。政府發放生育津貼，固然可以減輕一時負擔，但養育孩子需要20年以上的投入，一次性補助很難消除年輕人的長期不安。

高齡政策也不能只有現金補助。預防失能、延緩失智、改善居家照顧、鼓勵健康長者繼續工作，才能減輕家庭與社會負擔。老人需要的不只是少繳幾百元保費，更需要生病有人醫、失能有人顧，以及有尊嚴的晚年生活。

人口問題牽涉住宅、教育、勞動、醫療、年金與長照，政府應提出跨部會的20年人口政策與財政規劃，明確訂定目標、經費及成效指標。各部會各自編列預算、競相推出補助，最後很可能花了不少錢，人口危機卻依然惡化。

AI紅利能維持多久？

台灣目前經濟表現亮眼，主要受惠於全球AI投資熱潮。半導體、伺服器及相關供應鏈帶動出口，也增加政府稅收。政治人物因此高喊分享AI紅利，彷彿國庫從此不愁沒錢。

但AI產業已出現隱憂，科技巨頭投入龐大資金興建資料中心，獲利能否支撐投資仍待考驗。晶片需求可能隨資本支出調整而波動，能源供應、國際競爭與貿易政策也充滿變數。台灣經濟愈依賴少數AI產業，景氣反轉時承受的衝擊就愈大。

更重要的是，景氣帶來的短期稅收，不能輕易用來承諾永久福利。今天發得起，不代表10年、20年後仍然發得起。若政府將AI紅利大量用於經常性補助，卻忽略人才培育、產業轉型及人口結構調整，等到景氣反轉，財政壓力將更加沉重。

朝野應停止福利軍備競賽

台灣政治最令人失望的，就是「我能你不能」、「你提的我就反對」。同樣的福利，自己執政可以推動，對手提出就先批評。今天指責別人撒錢，明天又提出更高補助。朝野忙著爭功諉過，人民卻看不到完整的政策規劃。

福利政策涉及人民長期權益，不該隨選舉起舞，更不該成為政黨相互杯葛的工具。執政黨有責任提出財政規劃，在野黨也有責任說明財源。所有重大福利法案，都應公開受益對象、長期支出、財源及排擠效應，並定期檢討成效。合理的政策不應因提案者不同而遭到否決，有缺陷的政策也不能因為能贏得選票就倉促通過。

台灣需要建立跨黨派的人口與社會福利長期共識，讓政策能夠跨越選舉與政黨輪替，持續推動。有限的財政資源應優先照顧弱勢、改善公共服務，並投資下一代。

選舉每隔幾年就有一次，人口結構卻需要數十年才能改變。朝野若繼續把福利當成政治商品，競相加碼、互相否決，即使AI紅利再豐厚，也難以支撐無止境的支出。寅吃卯糧，終有坐吃山空的一天。