台灣醒報

中聯油脂大豆沙拉油遭驗出苯駢芘超標，引發全台食品業連鎖下架，受影響產品與業者名單不斷擴大，中央主管機關也接連調整處置措施，從部分產品預防性下架，到全面公布流向資訊與強化管理，引發社會高度關注。

這起事件真正令人不安的，不只是又一次食安危機，而是社會可能因此接收到一個錯誤訊號。當第一個主動驗出異常、通知上游、配合產品下架的企業，也面臨高額裁罰時，大家開始思考，如果積極作為的結果和消極隱瞞相差無幾，未來還有多少企業願意主動揭露問題？

食安要靠誠實

食品安全從來不是只靠政府抽驗就能完成的工作，市場上的食品種類如此繁多，政府即使投入再多人力，也不可能逐批檢驗所有產品。真正有效的制度，必須建立在企業日常自主檢驗、自主管理，以及異常即時通報的文化之上，這也是多年來政府推動食品安全制度的重要精神。

自主檢驗最大的價值，不在於替政府執法，而是在問題還沒有全面流入市場之前，就能及早踩下煞車。企業花費大量成本建立實驗室、聘請專業人才、添購精密設備，本來就是希望在第一時間發現異常，避免風險擴散。如果制度設計讓企業覺得「驗得愈認真，風險愈高」，最後受傷的不只是企業，更可能是所有消費者。

法律當然不能容許任何業者怠於通報，更不能放任可能危害健康的產品持續流通。但法律除了處罰之外，也必須具有引導功能。制度如果沒有區分故意隱匿、重大過失，以及主動發現問題並立即採取補救措施等不同情況，就容易讓裁罰失去比例，也削弱企業改善的誘因。

比重罰更重要的事

這次事件另一個值得檢討的地方，是整個食安應變過程給外界留下政策反覆調整的印象。從產品是否需要全面下架，到受影響範圍的認定，再到資訊公開方式，都歷經多次修正。主管機關固然需要依據最新科學證據調整措施，但每一次政策轉變，都必須向社會充分說明理由，才能建立公信力。

食安治理最忌諱的，就是外界感覺決策標準並不一致。民眾真正期待的，不只是看到重罰金額，而是希望知道問題源頭究竟在哪裡、污染如何形成、是否仍有風險，以及未來如何避免再次發生。只有把調查結果完整公開，把改善措施透明化，才能真正恢復社會信任。

不少先進國家近年都逐漸強化吹哨者保護制度，不只是因為企業內部員工最容易發現異常，也是因為政府監管永遠存在資源限制。真正成熟的治理，不是政府與企業互相防範，而是建立合作關係，共同降低公共風險。鼓勵誠實揭露，比事後祭出重罰，更能提高整個社會的安全水準。

建立信任文化

這次事件也提醒我們，食品安全不能只建立在最低法規要求上。供應鏈愈長，風險就愈複雜，任何一個環節出現漏洞，都可能迅速影響整個市場。因此，從原料來源、製程管理、第三方驗證，到資訊追蹤與回收機制，都應建立更完整的數位化管理，讓異常能夠更快被發現、更快被追蹤，也更快完成處置。

更重要的是，主管機關應重新檢視吹哨與通報制度，建立清楚且一致的判斷標準。主動發現問題、立即停止使用、積極配合調查的企業，固然仍須依法承擔應有責任，但制度也應充分考量其積極補救作為，避免與故意隱匿、拖延通報者受到近似的待遇。唯有讓誠實比沉默更有價值，企業才願意持續投入自主檢驗。

每一次食安事件，都會帶來短暫的震撼，真正決定未來的是事件過後留下什麼制度。今天我們需要的不只是更多罰單，而是一套能鼓勵企業及早發現、及早通報、及早改善的治理文化。只有讓願意站出來的人受到合理保障，而不是成為寒蟬效應的受害者，台灣的食品安全防線才會愈來愈堅固，也才能重新贏回民眾對市場與政府的信任。