台灣醒報

今年是全國縣市長選舉年，六都政府近來陸續端出敬老卡加碼方案，台北市敬老卡每月點數將從七月起調高到六百點，高雄市則把原本一年一千二百點的額度大幅提升，還有地方喊出點數可以累計、能在超商買東西的政見。福利消息一出，隨即在網路上炒得沸沸揚揚，長輩們比較起各縣市差異，也難免心生落差感，質疑自己是不是住錯了地方。

數字背後的壓力

就在這波加碼熱潮同時，內政部公布的統計顯示，台灣六十五歲以上人口已經超過總人口的兩成，正式跨入超高齡社會，人口總數卻連續二十幾個月負成長。換句話說，繳稅撐起福利體系的年輕世代逐年減少，需要被照顧的長者卻逐年增加，這個交叉點正好落在選舉最白熱化的時刻，格外容易讓人聯想政策背後的算計。

把敬老卡當成選戰工具，說穿了就是政治人物挑軟柿子吃。加碼點數不用修法、不必經過冗長的預算審查程序就能立即兌現，效果又立竿見影，長輩拿到卡片裡多出來的點數，自然會把這份感謝投射到候選人身上。這種操作邏輯，讓地方政治人物寧可年年加碼，卻不去碰更棘手的長照人力短缺、居家醫療覆蓋率不足等結構性問題，畢竟後者見效慢，選票效益也不明顯。

用敬老卡讓長輩動起來

敬老卡原本的設計，是希望長輩多搭乘公車捷運，走出家門去運動、就醫、參加社區活動，維持身心健康與人際連結。如今各縣市卻競相把使用範圍拓寬到超商、量販店，甚至可以直接扣抵購物金額，等於把一張交通補助卡，改造成另一張消費禮券。立意固然貼心，卻也讓外界擔心，這樣的福利設計到底是延續了政策初衷，還是單純用來討好選民的消費紅包。

老年人需要的就是活動和陪伴，與其讓敬老卡可以購物，政府可以辦是適合老人的旅遊活動，可以設計青銀共同的活動，讓敬老卡點數可以轉成陪伴年輕人的點數，至於年輕人的點數可以做甚麼用可再設計，例如繳學費、用於文教方面等等。

況且不少縣市原本就有敬老津貼、假牙補助、長照給付等各項現金及實物給付，敬老卡點數再往上疊加，等於同一群人重複領取相近性質的福利，資源分配是否公平，很值得檢討。地方財政本來就吃緊，社會局預算逐年被這類指名式加碼綁架，教育、托育、身心障礙者服務等同樣需要資源的項目，往往只能眼睜睜看著預算被排擠。

城鄉差距被放大

更麻煩的是，點數加碼在不同地區發揮的效果天差地遠。都會區公車路網綿密、超商林立，長輩自然用得上。偏鄉地區大眾運輸班次稀少，就算把點數加倍，長輩想出門一趟都困難重重，加碼帶來的實質幫助相當有限。城鄉之間的落差沒有被正視，反而被這場點數競賽進一步放大，讓「福利越加越多，感受卻越拉越遠」的矛盾持續存在。

真正貼近長輩需求的政策，從來不是點數多寡的加減乘除，而是能不能讓長輩安心走出家門，看得起病、動得了身體、找得到人聊天。點數只是誘因，長輩真正在意的往往是無障礙設施夠不夠完善、社區據點夠不夠近、志工人力夠不夠充足。如果地方政府只顧著在點數上加碼衝新聞版面，卻沒有同步強化交通接駁、醫療陪伴與社區照顧網路，再多的點數也填補不了長輩心裡的孤單。

選舉語言可以喊得響亮，公共政策卻必須扛得住時間的考驗。中央與地方不妨藉這次爭議，坐下來重新盤點敬老卡的定位，把它放回交通與健康促進的本質，同時針對財源做長期試算，避免下一任首長接手一筆看不到底的福利帳單。畢竟能陪伴長輩安穩老去的，從來不是一時的福利，而是一套經得起世代考驗的照顧制度。