台灣醒報

近來台美關稅談判引發的爭議，成為檢視政府溝通能力的一面鏡子。從消息爆出日本關稅採疊加計算，到國內輿論迅速聚焦台灣是否同樣面臨「20%加N」的局面，社會的不安與憤怒迅速擴散。民眾希望得到的是即時、明確且具體的資訊，然而政府在第一時間的回應卻顯得遲緩而零碎，甚至讓人感受到推諉意味。

等到行政院副院長鄭麗君親上火線，召開長達80分鐘的記者會，卻依舊未能給出具體答案，反而被批評內容空泛、關鍵問題避而不談。

政治溝通的本質

政治溝通的本質，不只是資訊傳遞，更是一種信任的建立。當社會質疑「疊加關稅」的存在與衝擊時，政府選擇以「早已說明」、「產業界都知道」來回應，表面上是澄清，實際卻容易被解讀為對民意的漠視。特別是在經貿談判這種高度關乎國家利益的議題上，資訊的不對稱會讓人民懷疑是否存在黑箱，從而減低政策的正當性。

在此同時，鄰近的日本、韓國以及部分東南亞國家，早在與美談判初期，就主動對國內公佈投資金額、開放市場範圍等細節，以凝聚共識作為談判籌碼。台灣在這方面的被動，反映的不只是資訊策略的保守，更是政治文化中對透明的欠缺。

澄清難以逆轉觀感

回顧事件發展，從美方宣布20%關稅到社會普遍理解這只是「地板價」，中間隔了數月。這段期間，政府未能主動進行大規模說明，導致訊息由媒體與在野黨率先揭露，輿論因此失控。當府院終於決定讓談判主將鄭麗君出面時，外界已經形成「政府隱匿資訊」的既定印象，再多的澄清也難以逆轉觀感。更何況，記者會上對於美方的具體要求、我方可能讓步的範圍、談判底線等關鍵議題，依舊以「協議中」、「持續努力」帶過，留下一片空白。

透明溝通是治理工具

政府之所以需要透明溝通，不只是因為民主社會有資訊公開的義務，更因為這是一種治理工具。在國際談判中，領導人常會利用國內的輿論壓力作為談判籌碼，向對方表明「這是我方社會無法接受的底線」。若民眾不被納入資訊流，政府在談判時就少了這層壓力支撐，反而讓對方更容易得寸進尺。這也是為何許多國家會在敏感經貿議題上，透過公開說明與社會對話，先建立一個全民認可的立場，再進入談判桌。

在這次事件中，府院的應對顯示溝通策略的兩大問題。第一是資訊發布的時效性不足，未能在第一時間掌握議題主導權，讓外部批評有機可乘。

第二是內容的完整性與可驗證性欠缺，即使公開發言，也缺乏讓民眾感到具體與誠懇的細節。這兩者疊加，直接削弱了社會對政府的信任，使任何後續的說明都被視為事後補救，而非事前防範。

三方面可補強

未來若要避免類似危機，政府必須在三個層面上補強。首先是建立制度化的即時通報機制，特別是在涉及國際談判、重大經貿政策時，應在消息曝光前後同步對內對外發布資訊，並附上清楚的數據與可能影響評估。

其次是開放談判過程的關鍵資訊，即便無法完全揭露，也應說明哪些部分因保密需要暫不公開，以及預計何時解禁，避免「全部都是機密」的模糊說法。

最後應建立與產業、專家、民間團體的持續溝通平台，讓民間的意見與擔憂能直接進入決策圈，形成雙向互動，而不是單向告知。

透明溝通並不等於毫無保留，但必須讓社會感受到政府有誠意、有能力守住國家利益。資訊的不完全公開，若伴隨誠懇的解釋與合理的保密理由，民眾往往能夠理解。相反地，資訊匱乏又態度傲慢，才是引爆不信任的導火線。台美關稅談判風波，正好為政府上了一課。

在全球政治經濟的浪潮中，真正的談判力不僅來自桌上的籌碼，也來自背後全民的信任與支持。這種信任，唯有在平時的公開與溝通中累積，到了關鍵時刻才會成為政府最堅實的後盾。