%e5%9c%96%e7%82%ba%e7%be%8e%e8%bb%8d%e5%9c%a8%e9%98%bf%e5%af%8c%e6%b1%97%e9%a7%90%e7%b4%ae%e3%80%82%ef%bc%88photo_by_wikimedia%ef%bc%89

美簽和平協議撤軍 阿富汗將成下一個南越?(20190905嚴震生)

醒報編輯部 2019/09/05 09:06 點閱 88062 次

主持人:林意玲(台灣醒報社長)
與談人:嚴震生(政大國關中心美歐研究所研究員)
文字整理:廖亭雅

主持人(以下簡稱「問」):塔利班跟美國協商近一年,終於簽了一個和平協議,美國特使也向阿富汗遞交和平協議草案。美軍終於可以擺脫泥沼,分批撤軍(近1500人)。很多人懷疑和平協議是否能夠長期維持。請嚴老師分析,阿富汗、叛軍跟美國所簽協議的來龍去脈。

阿富汗與伊拉克的不同

嚴震生:美國介入阿富汗戰爭可以從2011年911恐怖攻擊後,當時美國發現賓拉登帶領的恐怖組織窩藏在阿富汗,於是聯合他所有的盟邦、包括北約成員,一起支持美國進入阿富汗。

但這與2003年的伊拉克戰爭不太一樣,當時伊拉克戰爭美國想進軍把海珊政府推翻時,很多歐洲國家之所以抱持不同立場,是他們認為美國稱伊拉克戰爭是要處理恐怖份子,可是海珊並未支持賓拉登及恐怖組織,使北約成員意見紛紜。

美曾扶持過塔利班

至於阿富汗,因盟友美國確實遭受恐怖組織攻擊,因此包括德國、法國(不是很支持美國的國家)都選擇在阿富汗戰爭上力挺美國。不過美國處理後,才發現賓拉登是塔利班所藏匿的,等於要跟塔利班為敵。

塔利班在阿富汗是一個長期的反對勢力,而美國在1979年曾經支持過塔利班,因為當時阿富汗正被蘇聯入侵,美國認為塔利班的力量是可以跟蘇聯對抗的。

阿富汗貪腐狀況不斷

結果蘇聯解體後,美國就認為塔利班是支持蓋達組織的政府,應該推翻,並扶持阿富汗的民選政府。可是這20年來,我們可以看到這民選政府,無論是誰當總統,都呈現滿貪腐的狀況。

而美國將支持賓拉登的塔利班殲滅後,仍覺得塔利班的勢力沒有完全消除,必須要徹底處理,所以才會有最近一連串的談判。因為本來為了扶持在塔利班眼中的阿富汗傀儡政府,美軍還留下了一萬多人在那裡。

阿富汗並無參與協議

如果現在與塔利班達成和平協議,要求塔利班不推翻阿富汗民權政府,我想這是一般人認為比較合理的,但並不是如此。美國的要求是跟塔利班達成協議後,塔利班不要再支持其他恐怖組織來對抗美國,也不要用武力去推翻阿富汗政府。

事實上,在談判過程中是排除阿富汗民選政府的,因為塔利班不願意,他根本認為這不是合法的政府,有點類似1970年代美國跟北越直接談說:我要撤軍;北越也說:好,你可以撤軍。於是協議達成,可是南越竟然不在裡頭,所以當時南越的阮文紹政府覺得被出賣了。

阿富汗恐成南越

而且北越達成協議後,我們還看到季辛吉跟北越代表黎德壽,雙雙獲得諾貝爾和平獎。結果不到兩年,南越就被北越拿走了。美軍開始撤了以後,變成「越戰越南化」,也就是你們自己打(內戰)吧。

所以阿富汗現在有點類似越戰的情況;美國特使說:我跟你達成協議後,未來你們繼續討論結果;美軍表示,只要未來一兩年當中,沒有什麼特別的軍事行動,美軍就會陸續撤出。

美國不斷重蹈覆轍

美軍撤出後,等同將政權又交回塔利班。從1979年以來,美國常常會支持一個團體,支持到最後發現實在扶持不住後,就與之為敵,然後又變成妥協。

但以外交政策來講,阿富汗確實不是一個很好介入的地方,它的地形、地理位置都非常的偏僻,對美國的傳統戰力來講,的確很難介入。

三大強權都曾陷入泥沼

對於阿富汗這個國家,英國在19世紀時打印度沒有問題,碰到阿富汗也出了問題;20世紀的蘇聯也是因為陷入在阿富汗的泥沼,因此有人說蘇聯解體和阿富汗戰爭也脫不了關係;現在21世紀美國又碰到阿富汗。

阿富汗大概是全世界少數能讓三大強權都陷入泥沼,最後的結果也都很糟糕的落後第三世界國家。從英國開始、到蘇聯、到美國,所以美國大概也認清這20年來並沒有搞出什麼結果,才乾脆撤軍算了。

贏了面子,輸了裡子

這有點像是尼克森講的「我們要光榮撤退,只是我看起來也不是很光榮」。但這一題真的是很難處理,至少美國還能夠達成協議,表面上讓塔利班組織能說不再支持恐怖組織來對抗美國的話,讓美國贏了面子,但我認為裡子上還是輸了。

問:謝謝嚴老師分析。其中有一些蠻值得繼續追問的問題,首先是塔利班答應美國,以後不會讓蓋達組織或IS這些好戰份子利用阿富汗來攻擊美國,這是他們答應的條件。但可能嗎?

我也不太明白塔利班現在佔有阿富汗約70%的領地,然後美國還有近1萬5千名的軍隊在阿富汗,為什麼阿富汗願意美國軍隊撤出?到底塔利班的算盤是什麼?

塔利班將推翻政府?

嚴震生:塔利班當然想美軍撤出,因為塔利班不是政府,而且他認為阿富汗現在的民選政府根本是美國的傀儡,所以美軍撤出,他將來要推翻就會變得很容易。

問:等於美國坐視阿富汗民選政府被推翻?

貪腐政府維持不住

嚴震生:是啊。如果從越戰的經驗來看,當初講的也很漂亮,說「越戰越南化」、「美國要很光榮的撤出」,最後還達成和平協議,結果不到兩年之內整個越南就赤化了。

同樣的,我也相信,一旦美國這樣一個嚇阻的力量離開阿富汗,阿富汗政府根本維持不住,因為這政府一直就比較貪腐。

問:不過美國不是把與塔利班的協議交給阿富汗政府嗎?他們沒有跟美國協商嗎?還是他們就是沒有選擇?

阿富汗沒有選擇

嚴震生:對,他們沒有選擇。因為協議是美國跟塔利班兩者達成,再把結論告知阿富汗政府,所以他們也只能硬生生的吞下來,然後再自己去想辦法跟塔利班協商,看能不能談出一個共同和平解決問題、共同治理的辦法。

可是塔利班會接受嗎?當然不會。所以我才說這跟越戰的情況是一模一樣,阿富汗政府跟南越政府都沒有機會參與和平協議,美國就撤出了,整個情況是很類似的。

從歐巴馬總統開始,美國就想要從阿富汗戰爭脫離出來,我認為歐巴馬總統在殲滅賓拉登後,他就應該用這個機會與理由撤出阿富汗,結果也沒有把握機會。然後川普從上台競選時就說要撤軍,到現在也還沒有。

口頭保證不可信

現在美國的情況是,要求撤軍但美國部分國防單位認為不妥,他們判斷美國只要一撤出阿富汗,這地方又會變成一個恐怖組織的大本營,塔利班會庇護他們等,尤其只是口頭的保證,怎麼可能相信?

可是美國每年在這耗掉一大筆的國防經費,對美國的經濟也是一大衝擊。總體來講,美國就是急於從一手爛牌中脫身。

問:因為美國政策本來就是盡量不要再派兵幫人家、能撤就撤,但塔利班應該不能信任的吧?

黃金時間已逝

嚴震生:塔利班當然不能信任。但美國也沒有什麼辦法,因為它扶植的阿富汗政權在阿富汗人民眼中沒有正當性,認為是魁儡政權。我認為美國已經錯失機會了,,當美國懲罰塔利班支持賓拉登、及歐巴馬抓到賓拉登時,應該見好就收,表示自己已經抓到911事件元兇,可以準備離開。

但美國卻擔心塔利班勢力會趁機做大,影響美國在阿富汗的一些佈局,導致黃金時間已過,現在不管做什麼都像是亡羊補牢,沒辦法有實質的意義。

問:總之這種所謂的和平協議也是兵敗如山倒?

國家人民自己決定

嚴震生:等於美國是直接放棄阿富汗了。只不過美國還是有一些戰略、國防軍事專家是不願意放棄,他們認為自己好不容易維持了這麼久的政權,總希望能慢慢透過選舉讓阿富汗不那麼貪腐,未來逐漸穩定。

但我認為,還不如讓塔利班來治理阿富汗,讓這個國家自己決定自己的前途。

問:只不過國際社會依然會擔心,塔利班如果不信守承諾,成為IS或是蓋達組織茁壯的溫床,畢竟之前也曾窩藏過賓拉登。

不是你的茶,不要喝

嚴震生:對,因為塔利班是一個激進的穆斯林組織。像塔利班在阿富汗就曾轟炸過類似文明遺址的大佛像,所以大家也會擔心塔利班是一個不太重視人權的組織,但是又能怎麼辦呢?

阿富汗就是一個沒辦法處理的泥沼。像英國無法處理、蘇聯無法處理,我覺得美國也無法處理,未來中國也最好不要進去,這就像是俗話「not your cup of tea」不是你的茶,不要亂去喝。我認為阿富汗就是這樣子的狀況。

主持人:謝謝嚴老師清楚的分析。總而言之,阿富汗的問題還蠻複雜的,感覺這國家不管怎麼發展都挺悲哀的。


可用鍵盤操作