%e9%99%a4%e4%ba%86%e4%b8%ad%e7%be%8e%e8%b2%bf%e6%98%93%e6%88%b0%e4%bb%a5%e5%a4%96%ef%bc%8c%e6%b3%a2%e9%a0%93%e4%b9%9f%e7%97%9b%e6%96%a5%e5%b7%9d%e6%99%ae%e5%b0%8d%e6%96%bc%e4%ba%ba%e6%ac%8a%e8%88%87%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%95%8f%e9%a1%8c%e7%9a%84%e3%80%8c%e6%af%ab%e7%84%a1%e5%8f%8d%e6%87%89%e3%80%8d%e3%80%82(%e7%b6%b2%e8%b7%af%e6%88%aa%e5%9c%96)

波頓新書槓川普 台灣應嚴正譴責(20200624嚴震生)

醒報編輯部 2020/06/27 20:05 點閱 58016 次

主持人:林意玲(台灣醒報社長)
與談人:嚴震生(政大國關中心美歐研究所研究員)
文字整理:陳是祈

主持人(以下簡稱「問」):最近甚囂塵上的大新聞,就是美國前國安顧問波頓出了一本新書,引起軒然大波,川普非常擔心裡面曝露太多過去共事的實情,所以用盡方法不讓書上架,最後法院還是准許書籍出版,所以大家都很好奇,到底川普跟波頓之間有什麼愛恨情仇?而這本書到底暴露了什麼真相?

首先請嚴老師分析,川普跟波頓到底是怎麼認識的?怎麼會邀請波頓擔任國安顧問?兩人後來又是怎麼鬧翻的?

波頓曾位居高位

嚴震生:我先介紹一下,國安顧問在台灣等同於國安會秘書長,是非常大的職位。那國安顧問是在白宮的職務,所以不需參議院同意,不像內閣或部長,或者大使。波頓這人是著名的鷹派,樹敵很多,人緣並不好,但他有一套自己獨特的想法,所以在共和黨的鷹派中是個重要的謀士。

川普當時因為連續兩個國安顧問都辭職了,一位就是弗林,一上來就涉及通俄門。後來是一位軍人,穩定下來後也辭了。第三位就是波頓,對共和黨鷹派來說,是他們希望看到的人選,川普可能也不太認識波頓,但至少聽過波頓大名,而且波頓在進政府之前,很長一段時間是在福斯電視網做分析,福斯電視台是川普的最愛,所以川普看他在電視上講得言之有理,就把他找進來。

這本書的內容到底可不可靠?我認為,過去這麼多年,川普上台不到一年,就有很多書出來,有些是離職官員寫的,揭露出白宮的一些問題,包括白宮的秩序和管理非常混亂,沒有一致性的目標,然後人與人之間的鬥爭等。

但這些書大多來自比較低層級的官員,也有一些來自二手的觀察。但波頓畢竟是國安顧問,從這個角度來看,美國在外交和國防安全的制定上,他都在場,所以他寫下來的東西不管你信不信,真實性至少是第一手的。

與川普不對盤

我不知道川普有沒有想過,這個國安顧問竟然會記下這麼多東西,出了對川普不利的書。川普也知道這些東西會對他不利,因為兩人去年不歡而散。川普說,是他辭退波頓,但波頓說是自己辭職的,因為他們在北韓、伊朗和委內瑞拉的議題上,看法都不一致。

北韓領導人金正恩非常討厭波頓,討厭到他跟川普會談時說,有波頓在場他就不談,所以波頓鷹派的形象是非常強烈的。

這本書在台灣會受到關注的原因,因為波頓是台灣的好朋友,所以台灣人希望能從這本書看到一些近距離的觀察,了解川普對台灣的態度。

問:比較高層次的提問,對於一個跟總統這樣接近的人,在工作倫理上是不可以把國家安全的機密洩漏出去。講不好聽一點,波頓根本是來亂的,對這個國家到底好還是不好?我們會覺得,總統信任你、器重你,結果你一下台,就把這些國家機密拿來出書。

不管書的內容是什麼,從一個愛護美國人的心態或從共和黨的核心支持者來看,他們會怎樣去評價?當然,川普有錯可以指正,但如果用這種方式爆料,當然親痛仇快,因為很多人會覺得民主黨看笑話,共和黨會覺得在國家大事醞釀跟討論的過程,被這樣赤裸裸的寫出來,到底對國家好不好?

第二個,剛剛嚴老師講到一個重點,就是波頓是少數高層官員能夠把一些事情寫成書,包含北韓、伊朗、委內瑞拉等,引起全世界的高度重視。先不談書的內容,這本書在國際政治上的敏感度及重要度,應是大家關注的焦點。

是否涉及倫理?

嚴震生:倫理方面,過去我們看到美國很多政治人物,離開職務後就著手寫回憶錄。其實在這之前,國防部長馬提斯也寫過回憶錄,但大部分人可能不會講這麼露骨,只是把任內看到的事物講一下,多少會有保留。在台灣,許多政治人物下台後的回憶錄,從記者角度來看,可能都不痛不癢。

川普待人很粗魯,算是以暴制暴,波頓也不是沒有考慮美國國家安全,也有把書送審。但當時審書的白宮人員是個標準的公務員,覺得沒什麼問題,比較敏感的都已經刪掉了。可是寫川普行事為人的事情,說老實話,這和機密沒有關係,或者可以這樣說,大家都知道川普是個大問題。

出書是否違反美國政治上的倫理?但波頓可能會覺得,早點讓大家認清川普,不讓他連任,這才符合美國利益。

問:那就不管共和黨的想法嗎?

嚴震生:如果共和黨趁早跟川普切割,還可以挽救一下參議院。現在跟川普綁在一起,搞不好問題更大。我們也看到這陣子,他在處理新冠疫情,或者硬要舉辦造勢,都有失控的狀況。今天波頓提醒了,這是個會失控的中控,沒有中心思想,會跟外國領導人交換國家利益的總統,這樣的人難道不該把他換掉嗎?

問:所以照嚴老師所說,波頓這本書等於是反川普,而且明顯有意影響他的選情?

嚴震生:我想波頓跟川普一定彼此看不順眼,而川普覺得波頓人緣很差,今天給他機會工作,居然做出這樣的事。但反過來說,為什麼川普識人不明?許多部長級的人離開,當他們進來時稱讚,離開時都說他不怎麼樣,但人都是川普挑的啊,又不是別人建議的。

問:讓我們回到書的主題。這本書多達577頁,非常大一本,但我們關注兩個點。第一,他到底怎麼講台灣?對台灣到底是友善還是敵意?或台灣只是美國一個棋子?第二,他跟習近平的關係又如何?是好到一個程度希望習近平幫助他連任,所以中美關係到底打貿易戰是真的還是假的?

川普不注重人權

嚴震生:當然對台灣來說,蠻傷心的,川普把台灣比喻是筆尖,中國是大書桌。我想,我們對書桌而言至少也有名片的大小,不至於只有筆尖吧。所以在他眼中,台灣真的是微不足道。

另外我要特別提,他竟然贊成習近平在新疆搞維穩,對維吾爾族進行施壓。所以川普根本不在乎人權。在台灣,人權和民主是我們的優勢,與美國的主流價值有所結合,但美國總統看起來並不在乎這些,他在乎就是連任而已。所以他和中國打交道時,看起來是給壓力,但其實是要習近平去買中西部的農產品,讓他競選連任。

所以川普在做這樣的請求時,也同時在吹捧習是中國是百年來最強、最棒的領導人。這可以看出來,川普沒有什麼中心思想,沒有把美國的民主價值軟實力當作資產,而是看到這些獨裁者對自己選情有利時,會站在他們的立場想,我想這是台灣要警惕的部分。

美國的副總統彭斯或者國務卿龐培歐對台灣都很讚賞,常常講正面的話,可是川普並不是那麼在意台灣,所以這本書上有提到,龐培歐非常擔心,因為他來台灣很多次,對台灣很支持,所以擔心台灣會不會像庫德族一樣被賣掉。

台灣應嚴正譴責

目前,台灣的執政黨和政府,對此好像都沒什麼反應,也不覺得擔心,我覺得這個很不應該。不要覺得今天來討論這個議題是干涉美國內政,如果覺得政府發言不方便就讓政黨講話。政黨不方便,可以放話,讓親政黨的媒體來責罵。但全台灣對於川普把自己小看的事情,好像都不太在乎,好像被羞辱就只是忍耐。

至少綠媒批判完後,政府跟執政黨可以跟AIT說,台灣對川普非常反感,但執政黨還是盡量能維持好的關係。

問:書裡面還提到,川普竟然跟習近平有約定,要求川普好好處理台灣議題,不要讓蔡英文訪問美國,然後習近平答應幫助川普連任,等於兩人把台灣當作籌碼。但這中間就很奇怪,因為中美還在打貿易戰,川普是否有點錯亂?

一切都是為了連任

嚴震生:所以我一直覺得說,不要信任川普,這是我從他上來後一直強調的,這個生意人為了自己的利益根本不在乎美國的國家利益,更何況是台灣的利益,所以他今天把台灣當作一個棋子,但台灣執政黨覺得,能夠做棋子也不容易,可是棋子是會被棄的。

今天他為了跟中國的關係,特別是至今都還未跟習近平撕破臉,總說自己跟習近平很合得來。過去他也提到,自己跟普丁很好,跟金正恩也可以,所以川普是一個不在乎民主價值的人,而且他跟這些威權領導人處得好,反觀德國的梅克爾跟他就不對盤,還有紐西蘭總理名字、英國前首相梅伊等,關係都不怎麼樣。

問:這本書對川普的選舉到底有沒有影響?我們都知道,喜歡川普的人是非理性的,在這種情況下,波頓這本書到底算不算蚍蜉撼大樹?

嚴震生:我覺得心已定的選民,當然很難去撼動,但是按照波頓的說法,川普早該被彈劾,不只是烏克蘭事件,還有更多理由。即使選民今天討厭民主黨,但可能最後有一部分人選擇不投票。有人討厭川普,但也不喜歡拜登,乾脆就不投了,這都對川普不利。


可用鍵盤操作